Справа № 603/9/24
Провадження № 1-кп/603/19/2024
02 лютого 2024 року м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211130000305 від 09.10.2023 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
09.10.2023 року у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання в с. Горигляди Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалинзагальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші на території Коропецької територіальної громади у с. Горигляди Чортківського району Тернопільської області на березі річки Дністер.
Реалізуючи свій злочинний намір, взявши в користування у свого знайомого ОСОБА_6 мотоблок марки «ZUBR» (без номерний), якому не були відомі наміри ОСОБА_3 , 09.10.2023 року приблизно о 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 приїхав на вищевказаному мотоблоці на берег річки Дністер в межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», який створений відповідно до Указу Президента України від 03.02.2010 року № 96 «Про створення Національного природного парку «Дністровський каньйон», та який входить до складу природно-заповідного фонду України на території Коропецької територіальної громади, що в с. Горигляди Чортківського району Тернопільської області, в порушення правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, всупереч ст. ст. 19, 20 Кодексу України про надра, ст. ст. 57, 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, а також порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу та гірничого відводу на користування надрами та видобуток корисних копалин, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, за допомогою совкової лопати, шляхом набирання піщано - гравійної суміші з берега річки «Дністер», незаконно видобув 0,2 метра кубічних піщано - гравійної суміші з вмістом гравію 88,5%, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року (в редакції від 28.12.2011 року №1370) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, погрузивши на вищевказаний мотоблок марки «ZUBR».
Внаслідок незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення на території природно-заповідного фонду обвинувачений ОСОБА_3 спричинив Коропецькій селищній раді матеріальну шкоду на загальну суму 9015 грн 19 коп.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на території природно-заповідного фонду.
За даним фактом 09.10.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211130000305.
02 січня 2024 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 за письмової згоди представника потерпілої особи та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 3 ст. 240 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілої особи - Коропецької селищної ради - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, підтримала свою згоду, надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, просить затвердити угоду. Претензій до обвинуваченого не мають.
Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
Представник потерпілої особи - Коропецької селищної ради надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.
Судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, представника потерпілого, що викладена письмово, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом'якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування та відвернення шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судової експертизи ґрунтів № СЕ-19/120-23/11181-ФХД від 05.12.2023 року на загальну суму 1434,00 грн - стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11.10.2023 року - скасувати після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 січня 2024 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211130000305 від 09.10.2023 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 січня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11.10.2023 року на мотоблок марки «ZUBR» зеленого кольору, безномерний, з причепом зеленого кольору, зразки піщано-гравійної суміші вагою 0,5 кг, поміщені у сейф-пакет № KIV3102674, опечатані полімерною биркою синього кольору з серійним номером № 7648259, піщано-гравійну суміш загальним об'ємом 0,2 метрів кубічних, яка знаходиться у причепі зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , опечатана паперовою биркою із підписами понятих та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мотоблок марки «ZUBR» зеленого кольору, безномерний, з причепом зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який опечатано паперовою биркою із підписами понятих та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , зберігається на території сільської ради с. Горигляди, - повернути ОСОБА_6 ;
- клейонку білого кольору, брезент синього кольору та совкову лопату із дерев'яним тримачем, які належать ОСОБА_3 , опечатані паперовою биркою із підписами понятих та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , зберігаються на території сільської ради с.Горигляди - знищити;
- піщано-гравійну суміш загальним об'ємом 0,2 метрів кубічних, яка знаходиться у причепі зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , опечатана паперовою биркою із підписами понятих та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , зберігаються на території сільської ради с. Горигляди, а також зразки піщано-гравійної суміші вагою 0,5 кг, яка після експертного дослідження поміщена у первинне упакування сейф-пакет № KIV3102674, опечатана полімерною биркою синього кольору з серійним номером № 7648259, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області, - передати Коропецькій селищній раді Чортківського району Тернопільської області;
- DVD-R сірого кольору, ємністю 4,7 GB, серійний номер МАР626ВСЗ1072510,- залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн 00 коп процесуальних витрат за проведення судової експертизи ґрунтів № СЕ-19/120-23/11181-ФХД від 05.12.2023 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1