Рішення від 30.11.2023 по справі 589/4322/21

Справа № 589/4322/21

Провадження № 2/589/169/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

представника позивача - Сечко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року ПАТ "Страхва компанія "Перша" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 58071 грн 38 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. 17 вересня 2020 року о 18 год. 00 хв. у м. Києві, по вул. Микільсько-Слобідській, 1а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (відповідача) та автомобіля «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 01.12.2020 у справі № 755/14067/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сг. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Перша» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-СЕРВІС» (Страхувальником) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО РКО» № 06-11.00.20.00049 від 17.07.2020. Згідно вказаного договору Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку від 18.09.2020.

Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування № 06-11.00.20.00049 від 16.10.2020. Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнано страховим випадком.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 123 807 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2638 від 26.10.2020.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «PEUGEOT», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована за договором-полісом № А0004872579 в Приватному акціонерному товаристві «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ».

Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 65736 грн. 56 коп. Різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем (123807 грн. 94 коп.) та сумою, сплаченою позивачу ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» в розмірі 65736 грн. 56 коп. в розмірі 58071 грн. 38 коп. позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 згідно вимог ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 1194 ЦК України.

Ухвалою від 25.11.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

26.01.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Конюшко Д.Б. про залучення до участі у справі третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія».

26.01.2022 судом клопотання про залучення у справі третьої особи було задоволено.

Ухвалою суду від 02.08.2023 за клопотанням сторони відповідача у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу "Nissan Leaf" р.н. НОМЕР_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2020 між ПАТ «Страхова компанія «Перша» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лаб-Сервіс» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО PRO» №06-11.00.20.00049. Згідно вказаного договору Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_2 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. /а.с. 8-13/.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 01.12.2020 року по справі № 755/14067/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сг. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

У мотивувальній частині вищевказаної постанови було встановлено, що 17 вересня 2020 року о 18 год. 00 хв. у м. Києві, по вул. Микільсько-Слобідській, 1а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

З наданих позивачем доказів вбачається, що ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» сплатило на користь Позивача суму страхового відшкодування в розмірі 65736 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 14977 від 31.05.2021.

В той же час, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» на виконання Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО РRО» № 06-11.00.20.00049 від 17.07.2020 було сплачено 123807 грн. 94 коп.

Для встановлення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку завданого власнику КТЗ «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_2 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 17.09.2020, станом на 17.09.2020 судом за клопотанням сторони відповідача (який заперечував проти позову) було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/41739-АВ від 22.09.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_2 , який зазнав пошкодження внаслідок ДТП, станом на 17.09.2020, складає 134772 грн. 50 коп., тобто, відповідач подав доказ, що повністю підтвердив розмір вартості відновлювального ремонту, вказаного позивачем.

Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частина 1 ст. 1194 ЦК України передбачає, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Статтею 108 Закону України "Про страхування" визначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов'язаних із нею фактичних витрат.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються часниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи.

Враховуючи, що позивач довів наявність страхового випадку, вину відповідача у заподіянні шкоди, довів вартість відновлювального ремонту, а також виплату вартості страхового відшкодування на користь страхувальника та виплату страховиком відповідача страхового відшкодування в розмірі 65736 грн. 56 коп., що лише частково компенсувало витрати позивача, яке виплатило страхове відшкодування в сумі 123807 грн. 94 коп. на користь застрахованої особи, різниця у вищевказаних сумах має бути покладена на особу, відповідальну за завдані збитки, тобто, на відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №2520 від 25.08.2021 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок, що відповідає розміру ставки, визначеної Законом України "Про судовий збір" на день сплати.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" суму страхового відшкодування в розмірі 58071 гривня 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2024.

Суддя О.М.Сидорчук

Попередній документ
116728695
Наступний документ
116728697
Інформація про рішення:
№ рішення: 116728696
№ справи: 589/4322/21
Дата рішення: 30.11.2023
Дата публікації: 06.02.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування
Розклад засідань:
19.05.2026 10:38 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.05.2026 10:38 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.05.2026 10:38 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.05.2026 10:38 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.05.2026 10:38 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.05.2026 10:38 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.05.2026 10:38 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.05.2026 10:38 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.05.2026 10:38 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
26.01.2022 10:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
15.03.2022 10:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
08.09.2022 11:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
25.10.2022 11:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
15.12.2022 10:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
01.02.2023 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
07.03.2023 09:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
14.04.2023 11:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
02.08.2023 10:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
30.11.2023 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
05.09.2024 00:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Кулик Роман Іванович
позивач:
ПрАТ "СК "Перша"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша"
представник:
Шкатула В'ячеслав Петрович
представник відповідача:
Конюшко Денис Борисович
представник позивача:
Сечко Сергій Володимирович
Шкатула Вячеслав Павлович
представник третьої особи:
Юхименко Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА