Рішення від 01.02.2024 по справі 641/5328/23

Провадження № 2/641/517/2024 Справа № 641/5328/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2022 року у розмірі 129049,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 01.02.2022 року між позивачем та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору останній зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом.

У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 17.07.2023 року має заборгованість в розмірі 129049,63 грн., а саме: 128051,13 грн. - заборгованість за тілом кредита; 998, 50 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

У вказаній справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та її представник у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, представником відповідача подано до суду заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи за відсутності сторони відповідача, разом з цим зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Ураховуючи, що в судове засідання не з'явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.02.2022 року ОСОБА_1 підписала кредитний договір в Приватбанку, згідно якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов'язалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 17.07.2023 року відповідач має заборгованість в розмірі 129049,63 грн., а саме: 128051,13 грн. - заборгованість за тілом кредита; 998, 50 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала договір і отримала кредит, однак умови договору порушила.

Отже, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення нею зобов'язання щодо їх повернення.

Вказані обставини визнаються відповідачем, а відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 2684 грн., таким чином, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 1342 грн. та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 1342 грн.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.02.2022 року у розмірі 129049 (сто двадцять дев'ять тисяч сорок дев'ять) грн. 63 (шістдесят три) коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн..

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., сплачений згідно платіжної інструкції №ІНВ94В4008 від 14.08.2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. В. Зелінська

Попередній документ
116721986
Наступний документ
116721988
Інформація про рішення:
№ рішення: 116721987
№ справи: 641/5328/23
Дата рішення: 01.02.2024
Дата публікації: 06.02.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.06.2024)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 28.08.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
04.10.2023 09:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
28.11.2023 09:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
01.02.2024 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова