Справа № 953/8469/23
н/п 1-кс/953/751/24
"24" січня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023166240000056 від 24.02.2023 про продовження застосування обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, 2011 та 2018 року народження, наданий час є офіцером резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «полковник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України,
23.01.2024 до суду надійшло клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023166240000056 від 24.02.2023 строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023166240000056 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в якому ОСОБА_4 пред'явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи службовою особою, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 10, 25 Закону України «Про державну службу», Положення «Про ІНФОРМАЦІЯ_3 », ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи за попередньою змовою з Особа 1, з метою організації незаконного переправлення громадянина ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом надання засобів, з використанням службового становища, з корисливих мотивів не пізніше 30 вересня 2022 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи у м. Чугуїв, на виконання раніше досягнутої угоди з Особа 1, вжив заходів щодо видачі для ОСОБА_8 тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 від 08.12.2021 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_4 , та довідки військово-лікарської комісії №8/2146/21 від 07.12.2021 про наявність порушення серцевого ритму, блокади AV-шину ІІ ст., НК-ІІ ст., СН-ІІ Б. ст. про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_8 , без фактичного проходження військово-лікарської комісії, що є засобами для перетину державного кордону.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи службовою особою, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 10, 25 Закону України «Про державну службу», Положення «Про ІНФОРМАЦІЯ_3 », ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи за попередньою змовою з Особа 1, з метою організації незаконного переправлення громадянина ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом надання засобів, з використанням службового становища, з корисливих мотивів не пізніше 30 вересня 2022 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи у м. Чугуїв, на виконання раніше досягнутої угоди з Особа 1, вжив заходів щодо видачі для ОСОБА_8 тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 від 08.12.2021 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_4 , та про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_8 , шляхом проставлення свого підпису та печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки військово-лікарської комісії № 8/2146/21 від 07.12.2021 про наявність порушення серцевого ритму, блокади AV-шину ІІ ст., НК-ІІ ст., СН-ІІ Б. ст. про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_8 , шляхом проставлення печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 що є засобами для перетину державного кордону, без фактичного проходження ОСОБА_8 військово-лікарської комісії.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, на виконання раніше досягнутої угоди, отримав від Особи 1 завідомо підроблені документи на ім'я ОСОБА_8 , а саме - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 від 08.12.2021 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_4 , та довідки військово-лікарської комісії № 8/2146/21 від 07.12.2021 про наявність порушення серцевого ритму, блокади AV-шину ІІ ст., НК-ІІ ст., СН-ІІ Б. ст., що фіктивно підтверджує стан непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_8 , що є засобами для перетину державного кордону.
Орган досудового розслідування встановив, що 21.01.2023 та 14.07.2023 ОСОБА_8 на підставі отриманих документів здійснив перетин державного кордону у ППр «Грушів».
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що у вересні 2023 року ОСОБА_8 , повторно пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої останній був визнаний придатним до військової служби.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у службовому підробленні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
06.09.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор зазначає, що обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_10 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортами слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 22.06.2023 та від 24.08.2023; повідомленням начальника департаменту ОСОБА_12 від 25.05.2023 про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; матеріалами виконаного доручення від 04.09.2023 №70/5/2-5189; наданою ОСОБА_8 довідкою військово-лікарської комісії від 07.12.2021 № 8/2146/21, тимчасовим посвідченням військовозобов'язаного № НОМЕР_2 про непридатність до військової служби із зняттям з обліку; рапортом начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_20 від 05.09.2023 про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; рапортом начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_21 від 05.09.2023 про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2023; наданою ОСОБА_8 довідкою військово-лікарської комісії карткою медичного обстеження та медичного огляду, консультаційним висновком та довідкою військово-лікарської комісії від 05.09.2023 № 95 про придатність до військової служби; відповіддю з 7 прикордонного карпатського загону ДПСУ від 05.09.2023 про перетин державного кордону ОСОБА_8 за довідкою військово-лікарської комісії від 07.12.2021 № 8/2146/21, тимчасовим посвідченням військовозобов'язаного № НОМЕР_2 про непридатність до військової служби із зняттям з обліку; висновком судової-почеркознавчої експертизи № 83 від 06.09.2023; рапортом ЄО № 1964 від 23.02.2023; повідомленням начальника департаменту ОСОБА_22 від 25.05.2023 про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; протоколом огляду місця події від 23.02.2023; висновком експерта від 16.03.2023 № СЕ-19/116-23/3607-ДД; відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.03.2023 №1763; висновком службового розслідування № 168 від 17.03.2023; оглянутими документами, а саме протоколом огляду місця події від 16.07.2022, висновком службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 за фактом обстрілу 16.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; повідомленням УСБУ в Харківській області про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України від 01.09.2023, 70/5/2-516; матеріалами виконаного доручення від 01.09.2023 №70/5/2-5128; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 01.09.2023; відповідями з Шевченківського, Київського, Слобідського Новобаварського, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .; рапортом начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_20 від 05.09.2023 про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 04 листопада 2023 року із визначенням розміру застави у розмірі 2147200 гривень, та у разі внесення суми застави, покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
15.09.2023 ОСОБА_9 вніс на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 суму застави у розмірі 2147200 грн, та був звільнений з-під варти.
01.11.2023 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 06.12.2023.
03.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк виконання, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 обов'язків до 05.12.2023.
01.12.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження продовжено до 06.03.2024.
01.12.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк виконання, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 обов'язків 26.01.2024.
Прокурор зазначає, що строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 спливає 26.01.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (процесуальних) дій, а саме: отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "Лайфселл"; отримати зразки почерку та підпису голови військово-лікарської комісії для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів щодо встановлення дати реєстрації та видачі довідок ВЛК військовозобов'язаним у період 2021-2022 років та встановлення інших обставин, що мають значення для досудового розслідування; виконати процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з чим наразі виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурор стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у тому числі тяжкого кримінального правопорушення, та у разі визнання його винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 9 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що оскільки ОСОБА_4 раніше проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 та, користуючись дружніми відносинами, власним авторитетом, може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що на даний час не встановлено повного переліку документів, які б підтвердили або спростували причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, може вчинити інший військовий злочин, у тому числі самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим вчинити дії, спрямовані на переховування та ухилення від кримінальної відповідальності за фактом вчинення тяжкого злочину.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор в обґрунтування свого клопотання, не підтверджені доказами.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12023166240000056 від 24.02.2023, у якому було подано клопотання, дійшов такого висновку.
06.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 04.11.2023 із визначенням розміру застави у розмірі 2147200 грн, та у разі внесення суми застави, покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
15.09.2023 ОСОБА_4 вніс на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 суму застави у розмірі 2147200 грн, та був звільнений з-під варти.
01.11.2023 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 06.12.2023.
03.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк виконання, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 обов'язків до 05.12.2023.
01.12.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження продовжено до 06.03.2024.
01.12.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк виконання, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 обов'язків 26.01.2024.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є одним із запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у виді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Водночас ч. 5 ст. 194 КПК України визначає перелік обов'язків, які можуть покладатися на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, який не пов'язаний із триманням під вартою. Ці обов'язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до застосованого запобіжного заходу за наявності умов, визначених у цій статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов'язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов'язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.
Прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 посилається на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколів допиту свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; даними довідки військово - лікарської комісії №8/2146/21 від 07.12.2021, видана на ім'я ОСОБА_8 ; даними тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 від 08.12.2021 на ім'я ОСОБА_8 ; даними картки обстеження та медичного огляду військовозобов'язаного з метою визначення ступеню придатності до військової служби на ім'я ОСОБА_8 ; даними довідки № 16/1/95 військово-лікарської комісії на ім'я ОСОБА_8 , видана 05.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; висновком експерта № 83 від 06.09.2023; даними наказу КП " Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської міської ради Харківської області № 274 від 23.09.2021; даними Витягу із наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 349 від 28.08.2021; даними протоколу огляду місця події від 23.02.2023; відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_10 від 05.09.2023 про перетин державного кордону ОСОБА_8 за довідкою військово-лікарської комісії від 07.12.2021 № 8/2146/21, тимчасовим посвідченням військовозобов'язаного № НОМЕР_2 про непридатність до військової служби із зняттям з обліку; висновком судової-почеркознавчої експертизи № 83 від 06.09.2023; даними висновку експерта № СЕ-19/116-23/3607-ДД від 16.03.2023; відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.03.2023 № 1763; висновком службового розслідування № 168 від 17.03.2023; даними протколу огляду місця події від 16.07.2022; функціональними обов'язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 .
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться за ч. 3 ст. 332 КК України до тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до дев'яти років, за ч. 1 ст. 366 КК України до нетяжкого злочину.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Проте, у судовому засіданні прокурором не підтверджений ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії, покладених на підозрюваного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має зареєстроване місце мешкання у м. Харкові, однак фактично мешкає в смт. Чкаловське Чугуївського району, одружений, має двох малолітніх дітей, 2011 та 2018 року народження, тобто має міцні родинні зв'язки, раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до дев'яти років, тому слідчий суддя вважає, що він може вчинити дії, передбачені п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також існують об'єктивні обставини, які унеможливлюють завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання вищевказаним ризикам.
Слідчий суддя вважає, що продовження обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 з урахуванням обставин кримінального провадження має мінімальний вплив на реалізацію прав і свобод підозрюваного, отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, з урахуванням його стадії.
За вказаних підстав слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України,
Клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023166240000056 від 24.02.2023 про продовження застосування обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 березня 2024 року включно, а саме:
- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 березня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1