Номер провадження: 22-ц/813/3592/24
Справа №: 523/12321/15-ц
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Карташов О. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
17.01.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр №29" Одеської міської ради, в інтересах якого діє адвокат Чепрасов Максим Ігорович
на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 липня 2023 року
за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр №29" Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок неналежної медичної допомоги,
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 06 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр №29" Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної ш коди завданої в наслідок неналежної медичної допомоги задоволено частково.
Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр №29" Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду - витрати на поховання в розмірі 22 265,00 грн.
Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр №29" Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 83 341,44 грн.
Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр №29" Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 467,10 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр №29" Одеської міської ради, в інтересах якого діє адвокат Чепрасов Максим Ігорович, звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.
На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про доплату судового збору.
Таким чином недоліки апеляційної скарги в цій частині усунуто.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана 19 грудня 2023 року безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Враховуючи, що копію рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 липня 2023 року скаржник отримав 21 листопада 2023 року, що підтверджується копією поштового конверта з відміткою про дату отримання та трекінгом поштового відправлення, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження рішення поважною.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,
Поновити Комунальному некомерційному підприємству "Консультативно-діагностичний центр №29" Одеської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 липня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр №29" Одеської міської ради, в інтересах якого діє адвокат Чепрасов Максим Ігорович, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 липня 2023 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити ОСОБА_1 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 523/12321/15-ц.
Надіслати копію ухвали Суворовському районному суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає
Судді О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова
Н.В. Стахова