Справа№ 953/169/24
н/п 3/953/349/24
"22" січня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №554217 від 06.01.2024, 06.01.2024 близько 22-20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_2 , психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив по обличчу, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за №953/169/24 н/п 3/953/349/24 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №554218 від 06.01.2024, 06.01.2024, близько 22-20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , у присутності неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме: висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичим насильством, чим було завдано шкода психологічному та фізичному здоров'ю дитини.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2024, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за №953/170/24 н/п 3/953/350/24 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2024 об'єднано в одне провадження справу №953/169/24 н/п 3/953/349/24 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою №953/170/24 н/п 3/953/350/24 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП. Присвоїно об'єднаній справі №953/169/24 н/п 3/953/349/24.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 22.01.2024 не з'явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить суворо не карати.
Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні не є обов'язковою.
Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав ОСОБА_1 та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №554218 від 06.01.2024; заявою ОСОБА_2 , від 06.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2024; даними, які містяться у формах оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.01.2024: даними, які містяться у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника ОСОБА_1 від 06.01.2024.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох тотожніх адміністративних правопорушень, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.М. Лисиченко