Справа № 567/1368/23
31 січня 2024 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Венгерчук А.О.
при секретарі - Пономаренко Р.А.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хмарук Ю.М. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку володіння та користування житлом
встановив:
Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку володіння та користування житлом.
Ухвалою суду від 02.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Хмарук Ю.М. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого вказує, що предметом позовних вимог є встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між сторонами у справі - її співвласниками.
Посилається на те, що відповідно до п.5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки, порядку користування) об'єктів нерухомого майна.
Вказує, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з'ясувати питання щодо можливості, а також можливих варіантів користування спірною квартирою, для чого необхідні спеціальні знання та просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правих актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 із врахуванням того, що співвласникам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить по частці вказаної квартири; які можливі варіанти визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками відповідно до розміру їх ідеальних часток у праві власності на вказану квартиру та вимог нормативно-правових актів.
В підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити визначені в клопотанні питання. Проведення експертизи просить доручити Рівненському НДКЦ МВС.
Представник позивача проти призначення зазначеної експертизи заперечила, посилаючись на її недоцільність. Заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не висловила.
Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Беручи до уваги, що сторонами не надано висновків експерта з цього приводу, та для повного з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, з'ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність призначення у зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи.
Одночасно, суд роз"яснює сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі ст.ст. 197, 252, 258, 353 ЦПК України,
ухвалив:
клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хмарук Ю.М. задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку володіння та користування житлом судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правих актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 із врахуванням того, що співвласникам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить по частці вказаної квартири?
- які можливі варіанти визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками відповідно до розміру їх ідеальних часток у праві власності на вказану квартиру та вимог нормативно-правових актів?
Проведення експертизи доручити експерту Рівненського НДКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Встановити термін на проведення експертизи - один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №567/1368/23.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 02.02.2024.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.