Справа № 577/487/24
Провадження № 1-кп/577/195/24
02 лютого 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205450000002 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Мотордеталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 01 січня 2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. В цей час до місця проживання потерпілого ОСОБА_4 прийшов його знайомий ОСОБА_3 , під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні веранди будинку, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого та почав наносити удари кулаками обох рук по обличчю, а саме: наніс один удар кулаком лівої руки в нижню губу, один удар кулаком правої руки в нижню губу справа, один удар кулаком правої руки в ніс та не менше 2-х ударів кулаком правої руки в підборіддя потерпілому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна на переніссі, синця на нижній губі з переходом на підборіддя, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа та зліва, на фоні якого садно, синця в підборідній ділянці з переходом в верхній відділ шиї. Від даних ударів потерпілий не втримався на ногах та впав на підлогу на спину. В подальшому продовжуючи злочинний намір ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та нагнувшись над останнім наніс ще один удар кулаком правої руки в лоб та не менше 2-х ударів ногою по спині в районі сідниць (копчика), чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці. Після цього, ОСОБА_4 залишився на місці вчинення кримінального проступку, де викликав працівників поліції Конотопського РВП, а ОСОБА_3 покинув місце мешкання ОСОБА_4 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 01 від 10.01.2024 року у ОСОБА_4 на час судово-медичної о обстеження мали місце: садно в лобній ділянці, садно на переніссі, синець на нижній губі з переходом на підборіддя, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа і а зліва на фоні якого садно, синець в тім'яній ділянці зліва та садно, синець в підборідній ділянці з переходом в верхній відділ шиї, синці в крижовій ділянці на фоні яких садна, синці по внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, синці по задній поверхні правого ліктьового суглобу, синці по задній поверхні лівого плеча у верхній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців та станом саден. По ступеню тяжкості синці, садна, крововилив, згідно правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше 8-ми. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь якому зручному положенні для контакту з травмуючим
предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Не виключно утворення тілесних ушкоджень в ділянці спини та верхніх кінцівок при падінні на площину.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; розписка потерпілого ОСОБА_4 про отримання копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 12024205450000002 від 03 січня 2024 року.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз'ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принцпів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1