Справа № 524/5234/23
Провадження № 2-а/524/3/24
02 лютого 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 , - представника відповідача ДПП НП Придибайла Б.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі, мотивуючи тим, що у нього склалися певні судження щодо упередженого до нього ставлення зі сторони судді.
Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення позивача та представника відповідача, пояснення головуючого у справі, котрий вважав відвід безпідставним, встановив наступне.
Відповідно ст. 40 КАС України:
1. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
2. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
3. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
4. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Оскільки заява про відвід надійшла в день розгляду справи, то така заява розглядається тим же складом суду, який розглядає справу.
Суд не вбачає підстав, які визначені у ст. 36 КАС України, для відводу судді - головуючого у справі.
При цьому, суд враховує, що зі сторонами головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та будь-яких дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював.
Керуючись ст. 36, 40, 248, 256 КАС України,-
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі - судді Нестеренка С.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: