Справа № 405/59/24
Провадження №3/405/7/24
16 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління СБ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у Відділі урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кропивницького на посаді заступника начальника, звання майор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , який займає посаду Заступника начальника Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кропивницькому, та який являється особою відповідальною за виконання вимог режиму секретності в установі, на яку поширюються права та обов'язки передбачені ст.ст. 21, 28 Закону, п.п. 41-44 Порядку, знаючи вимоги ст. 21, 28 Закону та п.п. 41, 42, 43, 44, 116 Порядку, порушив взяті на себе письмові зобов'язання щодо збереження державної таємниці, не вжив передбачених законодавством заходів щодо охорони державної таємниці, зокрема порушив вимоги ст. 21 Закону та п.п. 5, 42 (3), 43 (5), 119, 211, 234, 240, 434, 436, 438 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці», яке виявлено комісією УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення спеціальної експертизи 26.12.2023 по 29.12.2023 (акт № 61/ОДТ/д-8188/ДСК, затверджений 29.12.2023), у службовому приміщенні РСО каб. № 4 установи (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2).
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кропивницькому /далі- установа, Відділ УФЗ / (наказ про призначення на посаду № 12-ос від 28.02.2023), який згідно з Положення про Відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кропивницькому, затвердженого наказом Головного управління Державної фельд'єгерської служби України від 01.12.2015 № 739 (у редакції наказу Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації від 24.11.2023 № 503), номенклатури посад Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кропивницькому перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (№ 63/21-50дск/РСО від 12.06.2023, погоджена Управлінням СБ України в Кіровоградській області 26.06.2023, затвердженої керівником установи 27.06.2023, посада заступника начальника установи є номенклатурною посадою під № 2 та передбачає використання в роботі відомостей з найвищим ступенем секретності інформації «Цілком таємно», «Таємно», відповідно до ст.ст. 1.12.1, 1.1.5, 1.4.1, 1.12.6, 1.4.2, 2.4.2, 4.11.14 ЗВДТ), особисто, відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» (далі -Закон) та п. 39 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939 (далі- Порядок), здійснює облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в установі на якого відповідно до вимог статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 43, 44, 116 Порядку, поширюються обов'язки та права працівника режимно-секретного органу (наказом установи «Про покладення обов'язків щодо забезпечення режиму секретності» від 04.06.2021 № 34 на ОСОБА_1 покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності в установі), допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього обов'язків щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці та вжиттям заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, порушивши взяті на себе письмові зобов'язання громадянина, у зв'язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержанням інших вимог законодавства про державну таємницю).
Так, під час проведеної спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (далі - спеціальна експертиза) у Відділі УФЗ, комісією УСБУ в Кіровоградській області в період з 26.12.2023 по 29.12.2023 (акт № 61/ОДТ/д-8188/ДСК, затверджений 29.12.2023), встановлено, що діяльність, пов'язана з державною таємницею, здійснюється в установі з численними порушенням вимог законодавства у цій сфері, зокрема, перевіркою встановлено, що заступником начальника Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кропивницькому ОСОБА_1 порушено єдиний порядок забезпечення охорони державної таємниці, яке виразилось у невжитті ним заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в установі, чим вчинив триваючі правопорушення вимог законодавства у цій сфері, внаслідок чого створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації, що становить державну таємницю та втрати її матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), а саме:
1) в порушення вимог п.п. 43 (5), 438 Порядку та ст. 21 Закону ОСОБА_1 як особа, на яку покладено обов'язки по забезпеченню режиму секретності в установі, не провів у ІІ кварталі 2023 року перевірку дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) у ОСОБА_5 (наказ про призначення №47-0с від 01.11.2022, має допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, допуск надано розпорядженням УСБУ в Кіровоградській області №69/дск-д від 22.12.2022 та доступ до відомостей надано наказом керівника установи №1дск/рсо/д від 13.01.2023) згідно з записами у спеціальному робочому зошиті РСО (обл. №4, розпочатий 08.01.2021), що створює загрозу (передумову) витоку секретної інформації.
2) в порушення п.п. 43 (5), 434, 435, 436 Порядку та ст. 21 Закону ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контролю за охороною державної таємниці, а саме: формально проведено загальну (річну) перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2022 рік, що створює загрозу (передумови) до виходу матеріальних носіїв секретної інформації з під контролю.
Так, відповідно до акту за результатами перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ, що стоять на обліку в РСО Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецв'язку в м. Кропивницький станом на 01.01.2023 (обл. №63/21-04ДСК/рсо від 16.01.2023, затверджений начальником Відділу УФЗ Віталієм ЮРІЄМ 16.01.2023) /далі - Акт/ у складі комісії (голова: ОСОБА_6 ; члени комісії: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) станом на 01.01.2023 проведено перевірку наявності МНСІ, що знаходяться на обліку у Відділі УФЗ. В порушення вимог п. 434 Порядку керівник установи не видав наказ про проведення загальної перевірки наявності МНСІ за 2023 рік та в акті відсутня підстава для проведення перевірки. Склад комісії визначався згідно до наказу керівника установи «Про квартальні перевірки наявності вхідних та підготовлених документів РСО Відділу УФЗ Держспецзв'язку в м. Кропивницькому від 04.01.2022 №4.
Так, у розділі №1 п. 1.15 «Взято на облік» зазначено: «По журналу інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів форми 48 додатку до Порядку (інв. №14дск, розпочатий 25.02.2016) в продовж 2022 року взято на облік - 12 (дванадцять) номерів, з них з грифом обмеження доступу «Для службового користування - 10, «Таємно» - 2», але в ході перевірки вищезазначеного журналу у 2022 році на інвентарному обліку перебували МНСІ:
1. «Повідомлення про позаміській ЗП» інв. №5 від 11.12.2020 (вх. №М/05Т/РСО від 13.03.2020, обл. №40Т «М» від 27.08.2009), переобліковано у журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів обл. №М/31, розпочатий 26.09.2022, зареєстрований за №3, у графі «Відмітка про знищення (номер акта, дата) зазначено «Акт №1 від 30.12.2022».
2. «Витяг із замислу начальника ГУ УФЗ «Держспецзв'язку» на переведення ГУ та підрозділів на функціонування в умовах особливого періоду» інв. № 28 від 29.06.2021 (вх. №М/30Т/РСО від 29.06.2021) у графі «Відмітка про знищення (номер акта, дата) зазначено «Акт №1 від 30.12.2022».
3. «План приведення у Відділі УФЗ Держспецзв'язку в м. Кропивницький на функціонування в умовах особливого періоду» інв. №31 від 27.09.2021 (до вх. №М/549Т РСО від 20.09.2021, вх. №М/90Т/РСО від 27.09.2021) переобліковано у журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів обл. №М/32, розпочатий 03.10.2022, зареєстрований за №1, у графі «Відмітка про знищення (номер акта, дата) зазначено «Акт №1 від 30.12.2022».
Крім того, відповідно до записів у журналі обліку вхідних шифротелеграм форми 76 додатку до Порядку (інв. №29/дск розпочатий 12.03.2022) протягом 2022 року обліковано 5 шифротелеграм з грифом секретності «Таємно» під обліковими №№ 01т/ШТ від 12.03.2022; 02т/ШТ від 12.03.2022; 09т/ШТ від 09.04.2022; 30т/ШТ від 19.07.2022; 32т/ШТ від 13.10.2022, але в Акті у розділі №1 «Взято на облік» взагалі відсутня інформація про циркуляцію в установі шифротелеграм у тому числі з грифом секретності «Таємно», у розділі №1 «Взято на облік» зазначено лише: під порядковим номером №44 підпункту 1.1. «на час перевірки перебувають на обліку та є в наявності 48 облікових журналів» зазначено «Журнал обліку вхідних шифротелеграм» інв. №29дск, розпочатий 12.03.2022, відповідальний за збереження - ОСОБА_1 , що створює загрозу (передумови) витоку секретної інформації.
3) допустив інші порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема порушення вимог: п. 211 Порядку в акті про придатність режимного приміщення (обл. № 63/21-147дск/рсо від 15.12.2023, затверджений 15.12.2023) відсутня інформація про встановлені автоматизовану систему «класу 1» IV категорії, механічну друкарську машинку «Листвиця», знищувач документів SHRED MARK 715V (інв. № 021-1), а також металеві сейфи; п. 234 Порядку правила пропускного режиму в установі (обл. № 63/21-128дск/рсо від 11.12.2023, затверджені начальником установи від 11.12.2023) не передбачають: організацію контрольно-пропускних пунктів, постів з пропускними функціями на входах (виходах) на підприємство, в установу, організацію або режимні приміщення (зони, території), а також бюро перепусток; спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства; обладнання у разі потреби на контрольно-пропускних пунктах та постах з пропускними функціями камер схову особистих речей працівників підприємств, установ, організацій та відвідувачів, а також кабін з телефонними апаратами внутрішнього зв'язку; визначення переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення (зони, території); п. 240 Порядку правила внутрішньооб'єктового режиму в установі (обл. № 63/21-127дск/рсо від 11.12.2023, затверджені 11.12.2023) не передбачають: у разі потреби легендування підприємства, установи, організації та секретних робіт, маскування секретних виробів; розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимних приміщень (зон, територій); п. 438 Порядку начальником підрозділу з липня 2023 року не проводились щомісячні перевірки наявності документів, що потребують у виконавців, п. 119 Порядку виконавці секретних документів відділу не забезпечені внутрішніми описами.
Зазначені обставини, а саме виявлена кількість численних порушень режиму секретності та їх характер, свідчить про те, що заступник начальника Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кропивницькому, за період виконання свої посадових обов'язків, в порушення вимог вимоги ст. 21 Закону та п.п. 41 - 44 Порядку, не вжив належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі. Крім того, ОСОБА_1 , порушив письмове зобов'язання громадянина, у зв'язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержанням інших вимог законодавства про державну таємницю), а також порушив вимоги ст. 28 Закону та п. 116 Порядку, якими визначено обов'язки громадянина - секретоносія.
Наявний стан справ свідчить про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов'язків щодо забезпечення режиму секретності в установі, внаслідок чого створено загрози (передумови) до витоку секретної інформації, що становить державну таємницю та втрати її матеріальних носіїв в установі.
Згідно з вимогами п. 117 Порядку - громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці та згідно з вимогами ст. 39 Закону посадові особи та громадяни за порушення встановленого законодавством режиму секретності несуть відповідальність згідно із законом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, засобами телефонного зв'язку (телефонограмою) 08.01.2024 на телефонний номер НОМЕР_2 , запис про який міститься в протоколі №61/ОДТ/п-1нт від 02.01.2024 (а.п.1), та в заяві (а.п.9). При розмові в телефонному режимі просив справу розглядати у його відсутність. Крім того, відзначається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_1 від 02.01.2024, в якій остання із складанням адміністративного протоколу стосовно нього за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП згодний, свою провину визнає, готовий нести адміністративну відповідальність, передбачену вимогами чинного законодавства України, просила справу розглянути без його участі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення:
- протоколом № 61/ОДТ/п-1нт про адміністративне правопорушення від 02.01.2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , як особа відповідальна за виконання вимог режиму секретності в установі, на яку поширюються права та обов'язки передбачені ст.ст. 21, 28 Закону, п.п. 41-44 Порядку, знаючи вимоги ст. 21, 28 Закону та п.п. 41, 42, 43, 44, 116 Порядку, порушив взяті на себе письмові зобов'язання щодо збереження державної таємниці, не вжив передбачених законодавством заходів щодо охорони державної таємниці, зокрема порушив вимоги ст. 21 Закону та п.п. 5, 42 (3), 43 (5), 119, 211, 234, 240, 434, 436, 438 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці», яке виявлено комісією УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення спеціальної експертизи 26.12.2023 по 29.12.2023 (акт № 61/ОДТ/д-8188/ДСК, затверджений 29.12.2023), у службовому приміщенні РСО каб. № 4 установи (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2).- а.п.1-8;
- письмовою заявою від ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи у його відсутність від 02.01.2024 року - а.п. 9;
- актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 29.12.2023 №61/ОТД/8188/ДСК - а.п. 10-23;
- письмовими поясненнями свідка головного спеціаліста сектору ОДТ УСБУ в Кіровоградській області майора ОСОБА_11 від 02.01.2024 року - а.п.24-26;
- письмовими поясненнями свідка спеціаліста І категорії сектору ОТД УСБУ в Кіровоградській області майор ОСОБА_12 від 02.01.2024 року - а.п.27-29;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2023, згідно яких останній визнав порушення зазначені в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею №61/ОТД/8188/ДСК- а.п.30-32;
- копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 - а.п.33-36;
- обліковою карткою громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці - а.п.37;
- зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці - а.п.38,39;
- наказом про особовий склад від 28.02.2023 №12-ОС -а.п.40-41;
- наказом про внесення змін до Положення про Відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кропивницькому - а.п.42-47;
- номенклатурою посад працівників Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кропивницькому, передбачення на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці - а.п.48-51;
- наказом про покладання обов'язків щодо забезпечення режиму секретності - а.п. 52;
- функціональні обов'язки працівника, на якого покладено обов'язки щодо забезпечення режимц секретності Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Кропивницького - а.п.53-54;
- робочим зошитом - а.п.55;
- актом загальної перевірки наявності секретних документів, справ, та інших матеріальних носіїв, що стоять на обліку в РСО Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Кропивницькому станом на 01.01.2023 - а.п.56-79;
- наказ про квартальні перевірки наявності вхідних та підготовлених документів РСО Відділу УФЗ Держспецзв'язку в м. Кропивницькому від 04.01.2022 №4 - а.п.80;
- журналом інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів - а.п.81-84, 85-86;
- акт №1 на знищення секретних документів - а.п. 87-94;
- журналом інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів - а.п. 95-97;
- журнал обліку вхідних шифротелеграм - а.п. 98-112;
- акт за результатами перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації (крім секретних виробів) з грифом секретності «Таємно», незалежно від того, де і в кого вони перебувають, взятих на облік протягом І кварталу 2022 р. в Відділі УФЗ Держспецзв'язку в м. Кропивницькому - а.п.113-115;
- акт за результатами перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації (крім секретних виробів) з грифом секретності «Таємно», незалежно від того, де і в кого вони перебувають, взятих на облік протягом ІІ кварталу 2022 р. в Відділі УФЗ Держспецзв'язку в м. Кропивницькому - а.п.116-118;
- акт за результатами перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації (крім секретних виробів) з грифом секретності «Таємно», незалежно від того, де і в кого вони перебувають, взятих на облік протягом ІІІ кварталу 2022 р. в Відділі УФЗ Держспецзв'язку в м. Кропивницькому - а.п.119-122;
- журнал обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) - а.п.123-126;
- витяг ЗАКОН УКРАЇНИ «Про державну таємницю» - а.п. 127-128;
- витяг ПОРЯДОК організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. №393 - а.п. 129-135.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки вона не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 як посадову особу до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, відповідно до санкції п.6 ч.1 ст.212-2.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33,40-1,221,268,283-285 КУпАП, суд, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф ( ОСОБА_1 Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол про адміністративне правопорушення №61/ОТД/п-1нт від 02.01.2024).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/59/24, Ленінський районний суд м.Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко