Справа № 391/63/24
Провадження № 2-з/391/1/24
02.02.2024 р.селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає наступне.
Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: в тому числі, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
У заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на: 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 61.77 кв.м., житлова площа 33.87 кв.м, літня кухня - «Б,Б1», сарай - «В», убиральня - «Г», гараж - «Д», сарай - «Е», огорожа - «Ш-ИЗ», вимощення - «І», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0.1447 га., кадастровий номер: 3522855100:50:031:0052, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 10.1718 га., кадастровий номер: 3522885400:02:000:0255, яка розташована на території Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 , після смерті батька ОСОБА_1 прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований з ним за однією адресою. На момент смерті у спадкодавця знаходилося вищевказане майно. Від сусідів та спільних знайомих заявнику стало відомо, що його мати ОСОБА_3 , має намір продати майно яке належало його батьку. В усній розмові остання заперечувала вказані події.
В січні 2024 року, заявник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про відкриття спадкової справи після смерті батька, однак від неї йому стало відомо, що його мати ОСОБА_3 отримала Свідоцтво про право на спадщину, як єдина спадкоємиця, аргументувавши тим, що остання надала нотаріусу довідку про відсутність інших зареєстрованих осіб за адресою спадкодавця. Заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
З наданої суду заяви з додатками суд вважає встановленим наступне.
Так, в порушенні вимог ст. 151 ЦПК України в заяві відсутнє пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того, в заяві відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме:
жодних доказів про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , його місце проживання до смерті, заявник не надає; відомостей, що майно, на яке просить накласти арешт заявник, належне/належало ОСОБА_2 теж відсутнє; в заяві заявник вказує, що ОСОБА_3 - є його матір'ю, водночас додає копію свідоцтва про народження, де в графі мати вказано - ОСОБА_4 . Також до матеріалів заяви не надано - відповідь нотаріуса на звернення ОСОБА_1 , відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_3 прийняла спадщину саме після смерті ОСОБА_1 , адже з витягів з реєстрів, наданих суду, така інформація відсутня (є тільки посилання на свідоцтво про право на спадщину). Заявник клопотання про витребування спадкової справи, з метою з'ясування питання щодо отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не заявляв. Відсутні докази, на підтвердження намірів ОСОБА_3 на продаж майна належного ОСОБА_2 .
З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову відповідно до вимог ч.10 ст. 153 ЦПК України у зв'язку з поданням її без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 151, 175-177, 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі повернути заявнику у зв'язку з її поданням без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя В.В.Козюменська