30.01.2024
Провадження №3/389/11/24
ЄУН 389/16/24
30 січня 2024 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 31 грудня 2023 року о 09:00 год. в смт.Знам'янка Друга, Кропивницького району, Кіровоградської області по вул.Калинова, 99 керував транспортним засобом ГАЗ 270544 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2 та після дорожньо транспортної пригоди за його участю вживав спиртні напої (горілку та алкогольний напій «Рево»). Пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора 6810. Результат огляду склав 1,42 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
Також, 31 грудня 2023 року о 09:00 год. за вищевказаною адресою, керуючи транспортним засобом ГАЗ 270544 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 31 грудня 2023 року о 09:00 год. залишив місце вчинення зазначеного вище ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
За даними фактами складено протоколи серії ААД №544117, ААД №544116, ААД №544067 від 31 грудня 2023 року, з якими ОСОБА_1 , як свідчить підпис в графі «Особа яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», ознайомлений, його права йому роз'яснені.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставлення йому СМС повідомлення на вказаний у його заяві номер телефону, причина його неявки не відома.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Знам'янському міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтями 130, 124, 122-4 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а згідно зі ст. 53 цього Закону юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно із законодавством України.
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 2.10а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями т/з, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця ДТП особами, до якої вони причетні, оскільки відповідно ПДР, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху т/з, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
У разі причетності до ДТП водій зобов'язаний: а) негайно зупинити т/з і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати т/з і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г», відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм т/з, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан т/з після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак т/з (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на т/з) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про ДТП орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: схему місця ДТП; рапорти; протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_2 , який показав, що 31 грудня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв.за адресою: смт.Знам'янка Друга, вул.Калинова, 99 його сусід, який проживає навпроти - ОСОБА_1 , на своєму автомобілі ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на металевий паркан, чим завдав механічне пошкодження. Після чого покинув місце ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , який показав, що 31 грудня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. він керував транспортним засобом ГАЗ 270544 СПГ, державний номер НОМЕР_2 . Так, виїжджаючи з належного йому домоволодіння та не впоравшись з керуванням він допустив зіткнення з парканом його сусіда - ОСОБА_2 , який розташований за адресою: смт.Знам'янка Друга, вул.Калинова, 101. В результаті ДТП було пошкоджено паркан та автомобіль. Після чого він поїхав у кафе «Сіріус» та залишив місце ДТП, так як не вважав, що це дорожньо транспортна пригода та про неї необхідно повідомити на лінію 102. Приїхавши у кафе «Сіріус» він почав вживати алкогольні напої в період часу з 10 год. по 11 год. 30 хв.. Після чого його товариш відвіз його додому, де він заснув в зазначеному вище автомобілі.
Дослідивши викладене вище судом встановлено, що після вчинення дорожньо транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено паркан громадянина ОСОБА_3 та автомобіль ОСОБА_1 , останній як учасник дорожньо-транспортної пригоди, про яку йому було достовірно відомо, у будь-якому разі не мав права залишати місце ДТП до вжиття передбачених ПДР заходів.
Так, відповідно п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, у разі причетності до ДТП водій зобов'язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп'яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 (далі -Інструкція).
За правилами ч.ч.2,3ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши диспозицію ч. 4 ст. 130 КУпАП суд вважає, що обов'язковою ознакою даного правопорушення є вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю. Інші ознаки є похідними. Відсутність вищезазначеної кваліфікуючої ознаки, навіть за наявності будь-яких з перелічених вище, в тому числі перебування особи в стані алкогольного сп'яніння, виключає відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.
Отже, обов'язковим є проведення огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння (а не лише факт вживання).
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП долучено: акт огляду на стан сп'яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 продув газоаналізатор «Drager №6810», який показав результат 1,42%о (проміле) та зі вказаним результатом погодився; роздруківку з приладу «Drager», згідно з якою 31 грудня 2023 року о 12 год. 41 хв. ОСОБА_1 продув алкотестер «Alkotest Drager №6810», який показав результат 1,42 %о (проміле); направлення до закладу охорони здоров'я на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров'я; долучений та переглянутий під час розгляду справи диск з відеозаписами на яких зафіксовано, як працівники поліції підходять до автомобіля, який знаходиться на відкритій ділянці місцевості та на водійському місці сидить чоловік, який обпершись на кермо спить. Після того як його розбудили та з'ясували особу даного чоловіка, яким виявився - ОСОБА_1 , останньому було повідомлено, що він причетний до ДТП, а саме скоїв наїзд на металевий паркан свого сусіда, на що ОСОБА_1 не заперечував, дійсно визнав факт вчиненого та повідомив, що йому достеменно відомо дії, які він повинен вчинити після вчинення ДТП, проте з місця події він поїхав. Згодом ОСОБА_1 повідомив, що після ДТП він поїхав в місцеве кафе «Сіріус» де з 10 год. вживав алкогольні напої, після чого товариш відвіз його на автомобілі останнього додому де він і заснув в цьому ж авто. Крім того, на відеозаписі зафіксований факт того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Драгер, на що він погодився. Результат тесту склав 1,42 % проміле алкоголю в крові з яким ОСОБА_1 був згоден. Тож, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце ДТП і вжив алкогольні напої, про що він під відеозапис повідомив працівникам поліції. Результат огляду на визначення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 склав 1,42 % (проміле) алкоголю в крові.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність досліджених судом доказів і викладених обставин у поясненні свідка, по справі не вбачається.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3541.
Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху та мають підвищену суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про необхідність накладення на водія ОСОБА_1 стягнення передбаченого санкцією ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На думку суду накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп. За рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири) грн., який підлягає стягненню в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз'яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу - Держава в особі, відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам'янка Кіровоградська область, 27406). Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) - 40108709.
Реквізити для сплати штрафу:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001
КОД класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).
Реквізити для сплати судового збору:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001
КОД класифікації доходів бюджету: 22030106
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова