Постанова від 16.01.2024 по справі 376/3596/23

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3596/23

Провадження № 3/376/28/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №018731 від 10.11.2023 року, ОСОБА_1 10.11.2023 року о 16:10 год., керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Польська м. Сквира не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п 2.4 та 8.9. б.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.4 та п. 8.9 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначенні на 19.12.2023 та 16.01.2024 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААД №018731 від 10.11.2023 року, диск з відеозаписом, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153,00 грн.

Відповідно до вимо ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33-35, 44-1, 122-2, 221, 268, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України Про виконавче провадження .

У разі несплати штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України , перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України , перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя О. М. Коваленко

Попередній документ
116720086
Наступний документ
116720088
Інформація про рішення:
№ рішення: 116720087
№ справи: 376/3596/23
Дата рішення: 16.01.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сквирський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Невиконання водіями вимог про зупинку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.11.2023)
Дата надходження: 21.11.2023
Предмет позову: Дідик В.В. ст. 122-2 ч. 1 КУпАП
Розклад засідань:
19.12.2023 09:50 Сквирський районний суд Київської області
16.01.2024 09:50 Сквирський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дідик Володимир Васильович