Справа № 368/1633/19
провадження № 1-кп/368/21/24
"01" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження № № 12018110190000022 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-,
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12018110190000022 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від явки до суду, про причини неявки суду не повідомляв, вказані обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду. Місце перебування або проживання обвинуваченого не відомо.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити із слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.01.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи у власних справах на АДРЕСА_1 , побачив частково огороджену територію дачного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 . Помітивши, що вікна дачного домогосподарства неосвітлені та будь-які особи поблизу нього відсутні, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна, а саме будь- якого майна, що знаходиться у вказаному домогосподарстві.
13.01.2018 приблизно о 20 год. 00 хв., упевнившись у відсутності власника дачного домогосподарства та сторонніх осіб, та в тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов через металеву незачинену фіртку на територію дачного домогосподарства АДРЕСА_2 , що на правах права власності належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 прослідував до місця розташування житлового будинку. Підійшовши до дверей вказаного будинку ОСОБА_4 за допомогою металевої викрутки з руків'ям жовтого кольору довжиною близько 15 м., яка лежала в його правій кишені та яку він приніс із собою, пошкодив скобу навісного замка. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 проник в середину житлового будинку. Прослідувавши в кухонне приміщення будинку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 на підлозі виявив та таємно викрав бензомоторний тример марки «Дніпро - М».
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та викраденим майном з місця події зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1950 гривень.
Окрім того, після вчинення незаконного проникнення до житла та іншого володіння особи, 13.01.2018 ОСОБА_4 ч прийшов до місця проживання свого вітчима ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та залишився ночувати. 14.01.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. за вище вказаною адресою прийшов ОСОБА_5 та запропонував ОСОБА_4 повторно вчинити крадіжку чужого майна із дачного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .. На вищевказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.
14.01.2018 приблизно о 18 год. 30 хв., упевнившись у відсутності власника дачного домогосподарства та сторонніх осіб, та в тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов через металеву незачинену фіртку на територію дачного домогосподарства АДРЕСА_2 , що на правах права власності належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 прослідував до місця розташування житлового будинку. Підійшовши до дверей вказаного будинку, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 виявив, що вхідні двері до житлового будинку відчинені. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 проник в середину житлового будинку. Прослідувавши в кухонне приміщення будинку, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 на підлозі виявив та таємно викрав холодильник білого кольору марки «Снайг».
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4000 гривень.
В підготовче засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки.
Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, а саме: - 23.11.2009 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, 4.2 ст. 289 КК України;- 27.02.2012 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України; - 19.06.2012 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України та звільнений 09.03.2016 у зв'язку з відбуттям покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення)».
Відповідно до ст.ст. 188,189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів слідства.
Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється (обвинувачується) у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також, що вказаний обвинувачений ухиляється від суду і перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженою м. Іркутськ, Росія, НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1