Справа № 367/7454/20
Провадження № 1-кп/367/272/2024
Іменем України
про привід
01 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 296 КК України,
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 296 КК України.
Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , який не з'явився на виклик суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку учасників процесу про необхідність задоволення клопотання про привід свідка, який не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід даного свідка в наступне судове засідання.
Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 140, 327, 350, 369 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка - задовольнити.
Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 29 лютого 2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7, до свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Привід здійснити через Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області (69027 м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,191).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Попередити відповідальних за привід осіб Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1