Справа № 362/4778/23
Провадження № 2/362/426/24
02 лютого 2024 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за двома кредитними договорами в загальній сумі 20 517 гривень 41 копійка.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.11.2020 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № В-55/051/20/157/10С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого він надав відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень 00 копійок зі сплатою 84 % річних.
Також, 29.12.2021 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № В-55/051/21/157/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого він надав відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень 00 копійок зі сплатою 84 % річних.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за вказаними договорами кредиту не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 - 3).
Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судове повідомлення вручено відповідачу належним чином (а.с. 40, 42, 54).
Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
23 листопада 2020 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № В-55/051/20/157/10С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 10 000 гривень; відповідач зобов'язався належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов'язання (а.с. 6 - 7).
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору фіксована процентна ставка складає 84 % річних.
Згідно із п.п. 8 п. 2.4 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платеж в частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа кожного місяця вказаного в графіку платежів.
Відповідно до п. 3.3 договору сторони погодили графік платежів.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним договором підтверджується доданими до позову копіями квитанції та платіжної інструкції від 23.11.2020 року (а.с. 13, 14).
Також, 29 грудня 2021 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № В55/051/21/157/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 10 000 гривень; відповідач зобов'язався належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов'язання (а.с. 8 - 10).
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору фіксована процентна ставка складає 84 % річних.
Згідно із п.п. 8 п. 2.4 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платеж в частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа кожного місяця вказаного в останньому додатковому договорі про транш.
Відповідно до п. 3.3 договору сторони погодили графік платежів.
29 грудня 2021 року відповідачем також підписано додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору № В55/051/21/157/95 (а.с. 11).
Факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним договором підтверджується доданими до позову копіями квитанції та платіжної інструкції від 29.12.2021 року (а.с. 17, 18).
Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за двома укладеними між ними кредитними договорами.
З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.11.2022 року відповідач має заборгованість за договором № В-55/051/20/157/10С від 23.11.2020 року на загальну суму 6 075 гривень 32 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 082 гривні 25 копійок і заборгованість за відсотками - 2 993 гривні 07 копійок (а.с. 4).
Також, з наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25.06.2023 року відповідач має заборгованість за договором № В55/051/21/157/95 від 29.12.2021 року на загальну суму 14 442 гривні 09 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 880 гривень 68 копійок і заборгованість за відсотками - 9 561 гривня 41 копійка (а.с. 5).
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).
Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені двома вказаними договорами, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 26).
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 274-279 ЦПК України,
Задовольнити позов.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість в сумі 20 517 (двадцять тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 41 копійка та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Дата складення повного рішення суду - 02 лютого 2024 року.