Справа № 360/291/13- ц
Іменем України
24 січня 2024 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.
при секретарі - Костюченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року у справі № 360/291/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 26 листопада 2007 року у розмірі 3177919,78 грн., 31 травня 2013 року на виконання вказаного рішення виданий виконавчий лист №2/360/265/13. На даний час в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрите виконавче провадження №49818430 про стягнення з ОСОБА_1 вказаної кредитної заборгованості та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року замінений стягувач - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» у виконавчому провадженні №49818430 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», а ухвалою цього ж суду від 15 листопада 2023 року стягувач у виконавчому провадженні №49818430 - ТОВ «ФК «Геліос» замінений на його правонаступника ОСОБА_2 . Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема його видача за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню). Вказане роз'яснення міститься в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року. У зв'язку із наведеним вважає, що виконавчий лист №2/360/265/13, виданий 31 травня 2013 року на підставі рішення суду від 20 травня 2013 року, яке набрало законної сили 30 квітня 2014 року, не підлягає виконанню, оскільки його видача суперечить вимогам ст. 223 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи). Тому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/360/265/13 від 31 травня 2013 року Бородянського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 3 177 919,78 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, викладене підтвердив.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала і пояснила, що на даний час ОСОБА_1 заборгованості перед нею вже не має.
Заінтересована особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 3 177 919,78 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн. (а.с. 22-24)
31 травня 2013 року Бородянський районний суд Київської області видав виконавчий лист №2/360/265/13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 3 177 919,78 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн. (а.с. 62).
05 червня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт не звернувся до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення. У зв'язку з цим ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків (а.с. 53-54).
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2013 року ОСОБА_1 поновлений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року та відкрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року (а.с. 50-52).
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року залишене без змін (а.с.47-49).
Отже рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року набрало законної сили 30 квітня 2014 року (а.с.22-24).
16 січня 2016 року відкрите виконавче провадження ВП №49818430 з примусового виконання виконавчого листа №2/360/265/13, виданого 31 травня 2013 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 3 177 919,78 грн. (а.с.75)
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року замінений стягувач - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 20 травня 2013 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (а.с. 12).
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року стягувач у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 20 травня 2013 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» замінений на його правонаступника - ОСОБА_2 (а.с. 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протгом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Так, в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2013 року зазначено, що в розгляді справи 20 травня 2013 року приймав участь як сам відповідач ОСОБА_1 , так і його представник ОСОБА_4 . Отже останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду від 20 трапвня 2013 року є 30 травня 2013 року.
Виконавчий лист №2/360/265/13 на виконання вказаного рішення виданий Бородянським районним судом 31 травня 2013 року, тобто, після набрання рішенням законної сили на той час (а.с.62)
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для визнання виконавчого листа №2/360/265/13 від 31 травня 2013 року таким, що не підлягає виконанню немає, оскільки даний виконавчий лист виданий правомірно, після набрання рішенням суду законної сили, апеляційна ж скарга на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року була подана ОСОБА_1 05 червня 2013 року, тобто після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, внаслідок апеляційного перегляду вказане судове рішенням залишене без змін, доказів відсутності у боржника обов'язків за вказаним виконавчим листом суду також не надано, а тому визнає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Головуюча-суддяА. Міланіч