Справа № 296/731/24
1-кс/296/444/24
Іменем України
01 лютого 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022060000000242 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
І. ОБСТАВИНИ ЩОДО РУХУ СПРАВИ
1. 01.02.2024 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022060000000242 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
2. 15.12.2023 суддя Корольовського районного суду міста Житомира, ОСОБА_1 звернулася до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України з повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з боку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
3. 29.12.2023 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023060000000084 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, в якому суддю ОСОБА_1 визнано потерпілою.
ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
4. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
5. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язані заявити самовідвід.
ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
6. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).
7. Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку у демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).
8. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).
9. Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023060000000084 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, про те, що в ході розгляду слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12022060000000242 від 10.06.2022 за ч. 3 ст. 201-1, ч.4 ст. 246, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід слідчого судді, долучивши копії заповітів підозрюваного у провадженні ОСОБА_4 від 12.12.2023, згідно з якими останній заповів усе своє майно, що належить і буде належати йому на день смерті, зокрема, ОСОБА_1 , що вказує на наявність ознак втручання в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків.
10. Оскільки суддю ОСОБА_1 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді справи №296/731/24 за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022060000000242 від 10.06.2022 де одним із підозрюваних є ОСОБА_6 , а його захисником адвокат ОСОБА_5 , вважаю за необхідне заявити про наявність підстав для самовідводу від розгляду даної справи.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
1. Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від участі в розгляді справи №296/731/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022060000000242 від 10.06.2022.
2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/731/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1