Справа № 204/847/24
Провадження № 1-кс/204/235/24
30 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22023040000000561 від 21.08.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22023040000000561 від 21.08.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023040000000561 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
У ході розслідування встановлено, що 24.02.2022, на виконання злочинного наказу політичного керівництва РФ, військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інші об'єкти цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям ЗС України та об'єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, у тому числі на території Дніпропетровської області. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено введення в Україні воєнного стану із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу. З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками іноземної організації - Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації (далі - ГУ ГШ ЗС РФ) посилено ведення розвідувально-підривної діяльності проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. Так, начальник штабу 462 спеціального розвідувального центру ГУ ГШ ЗС РФ, громадянин РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи членом оперативної групи, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, спільно з іншими представниками спеціальної служби держави-агресора, створив на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України, якою керував за допомогою багатоплатформового месенджеру Telegram, який надає можливість створювати опціональні наскрізні зашифровані чати, здійснювати дзвінки, відеодзвінки, обмін файлами та інші функції, використовуючи при цьому SIM-карту оператора мобільного зв'язку із номером НОМЕР_1 та обліковий запис у месенджері «Telegram» із конспіративним найменуванням « ОСОБА_8 ». Завербовані ОСОБА_7 громадяни України, які погодились діяти на шкоду обороноздатності та державній безпеці України шляхом надання допомоги представнику іноземної організації в проведенні підривної діяльності проти України, збирали та передавали йому інформацію щодо розташування особового складу Збройних сил України, розміщення військової техніки їх кількісний та якісний склад, забезпечували своїх кураторів інформацією про громадян України для їх подальшого вербування. Отримана ОСОБА_7 у зазначений спосіб інформація у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб акумулювалась та передавалась у розпорядження інших підрозділів ЗС РФ та окупаційної влади РФ для проведення підривної діяльності проти України. У невстановлені досудовим розслідуванням час (але не пізніше 23.10.2022) та місці до підривної діяльності на території України ОСОБА_7 залучив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, серед іншого здійснював вербування громадян України, збирання, первинний аналіз, акумулювання та подальшу передачу йому інформації щодо розташування особового складу Збройних сил України, розміщення військової техніки, їх кількісний та якісний склад, використовуючи для конспіративного спілкування з вказаним співробітником ГУ ГШ ЗС РФ багатоплатформовий месенджер Telegram та облікові записи у месенджері «Telegram». У свою чергу, ОСОБА_9 , у невстановлені досудовим розслідуванням час (але не пізніше 19.12.2022) та місці до підривної діяльності на території України залучив громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи мешканцем м. Новомосковську Дніпропетровської області, мав змогу збирати та передавати представникам іноземної організації - ГУ ГШ ЗС РФ, інформацію щодо розташування особового складу Збройних сил України, розміщення військової техніки, їх кількісний та якісний склад. Незважаючи на зобов'язання по неухильному додержанню Конституції України та законів України, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 19.12.2022, та при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_5 , діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, зокрема щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв'язку з цим представниками іноземної організації - ІНФОРМАЦІЯ_4 , підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин. Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин громадянин України ОСОБА_5 , який використовує SIM-карту оператора мобільного зв'язку із номером НОМЕР_2 й відповідний обліковий запис у застосунку «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_10 », вирішив надавати представнику іноземної організації - ІНФОРМАЦІЯ_4 , допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме збирати та передавати через ОСОБА_9 та використовувані останнім облікові записи у застосунку «Telegram» з найменуваннями « ОСОБА_11 », відомості щодо місць дислокації підрозділів ЗС України у м. Новомосковську Дніпропетровської області. У подальшому ОСОБА_5 , після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, 20.12.2022, перебуваючи у м. Новомосковську Дніпропетровської області, користуючись власним обліковим записом у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_10 », що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв'язку за номером НОМЕР_2 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного завдання представника іноземної організації - начальника штабу 462 спеціального ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина РФ ОСОБА_7 та підконтрольного йому ОСОБА_9 , передав останньому шляхом надсилання відео файлу у месенджері «Telegram» на обліковий запис із конспіративним найменуванням « ОСОБА_11 », інформацію щодо руху військової техніки та особового складу сил оборони України біля автостанції «Новомоскоськ-1» на вул. Гетманська у м. Новомосковськ Дніпропетровської області. 20.12.2022 о 11 год. 03 хв. зазначений відеозапис ОСОБА_12 передав ОСОБА_7 шляхом їх пересилання у месенджері «Telegram» на авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв'язку за номером НОМЕР_1 обліковий запис із конспіративним найменуванням « ОСОБА_8 ». Також ОСОБА_5 , після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, 10.01.2023, перебуваючи у м. Новомосковську Дніпропетровської області, користуючись власним обліковим записом у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_10 », що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв'язку за номером НОМЕР_2 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного завдання представника іноземної організації - начальника штабу 462 спеціального ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина РФ ОСОБА_7 та підконтрольного йому ОСОБА_9 , передав останньому шляхом надсилання відео файлу у месенджері «Telegram» на обліковий запис із конспіративним найменуванням « ОСОБА_11 », інформацію щодо руху особового складу сил оборони України на АДРЕСА_1 у АДРЕСА_2 . 10.01.2023 о 12.12 год. зазначений відеозапис ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 шляхом їх пересилання у месенджері «Telegram» на авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв'язку за номером НОМЕР_1 обліковий запис із конспіративним найменуванням « ОСОБА_8 ». Далі, ОСОБА_5 , після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, 13.01.2023, перебуваючи у м. Новомосковську Дніпропетровської області, користуючись власним обліковим записом у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_10 », що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв'язку за номером НОМЕР_2 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного завдання представника іноземної організації - начальника штабу 462 спеціального ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина РФ ОСОБА_7 та підконтрольного йому ОСОБА_9 , передав останньому шляхом надсилання відео файлу у месенджері «Telegram» на обліковий запис із конспіративним найменуванням « ОСОБА_11 », інформацію щодо руху військової техніки сил оборони України на АДРЕСА_3 . 13.01.2023 о 13.16 год. зазначений відеозапис ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 шляхом їх пересилання у месенджері «Telegram» на авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв'язку за номером НОМЕР_1 обліковий запис із конспіративним найменуванням « ОСОБА_8 ». Після цього, ОСОБА_5 , після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, 18.01.2023, перебуваючи у м. Новомосковську Дніпропетровської області, користуючись власним обліковим записом у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_10 », що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв'язку за номером НОМЕР_2 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного завдання представника іноземної організації - начальника штабу 462 спеціального ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина РФ ОСОБА_7 та підконтрольного йому ОСОБА_9 , передав останньому шляхом надсилання двох фото файлів у месенджері «Telegram» на обліковий запис із конспіративним найменуванням « ОСОБА_11 », інформацію щодо координат маршруту руху особового складу сил оборони України та місця дислокації сил оборони України на АДРЕСА_1 у АДРЕСА_2 . 18.01.2023 о 08.17 год. зазначені фото файли ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 шляхом їх пересилання у месенджері «Telegram» на авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв'язку за номером НОМЕР_1 обліковий запис із конспіративним найменуванням « ОСОБА_8 ». Передача зазначеної інформації представникам іноземної держави може підірвати стан бойової готовності ЗСУ, а також призвести до завдання шкоди обороноздатності України, загрози життю і здоров'ю військовослужбовців, які проходять службу та до використання цієї інформації при плануванні та здійсненні диверсій і ракетних обстрілів, що у свою чергу призведе до тяжких наслідків у вигляді знищення майна, військової техніки і загибелі військовослужбовців. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану. 13.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2023. 06.12.2023 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2024. Анкетні відомості підозрюваного громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень села Мар'янівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , документованого паспортом громадянина України серії № НОМЕР_3 , виданим 30.04.2021 органом № 1235, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 22023040000000561 від 21.08.2023; відповідями на доручення з ГВКР Управління СБ України у Дніпропетровській області; протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 377 від 12.10.2023; протоколами огляду веб-ресурсу сайта «Миротворець»; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) заходів; протоколами огляду матеріалів негласних слідчих розшукових заходів; відповідями на запити з контролюючих органів; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/104-23/38606-ФП від 03.11.2023; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/104-23/42276-ФП від 30.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Разом із тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: встановити додаткових свідків, які обізнані про вчинення протиправної діяльності ОСОБА_5 ; отримати висновок експертизи з ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області; після отримання висновків усіх судових експертиз вирішити питання про повідомлення про підозру у нових епізодах; повідомити сторону захисту про закінчення досудового розслідування; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є виняткова складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених у ході обшуків речей, комп'ютерної та мобільної техніки; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об'єктивного та неупередженого досудового розслідування, введення воєнного стану на території України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити з наступних підстав: Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії. Необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке загрожує покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в інтересах країни агресора - російської федерації, обставини вчинення свідчать про сталий зв'язок із представниками країни агресора, тому існує ризик, що, перебуваючи на волі, останній може виїхати за межі країни або на тимчасово окуповані території України або іншим чином переховуватись від суду. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи. Також, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990). Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: так, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, може вчинити дії спрямовані на знищення облікового запису інтернет-месенджері «Telegram» та «Viber», які використовував для передачі інформації представнику організації країни-агресора та листувань з ними, що підтверджують його протиправну діяльність, оскільки тільки він має до них доступ; Незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні: так, на даний час у кримінальному провадженні встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, у зв'язку з чим, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вплинути на свідків та інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності; Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується: До теперішнього часу триває російська агресія проти України, діє воєнний стан, тому враховуючи позицію обвинуваченого щодо не визнання вини, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти та вчинити нові кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України. При цьому, застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, зокрема вчинення злочину проти основ національної безпеки в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства. Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Крім того, оцінюючи в сукупності викладене, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України, є необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказували що зазначені ризики не обґрунтовані.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22023040000000493 від 20.07.2023 року, строком до шести місяців, тобто до 13 квітня 2024 року.
Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна. Підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання строком до 60 днів. Застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що у судовому засіданні просили захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22023040000000561 від 21.08.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком до 60 днів, тобто до 29 березня 2024 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1