Справа № 235/780/22
Провадження № 3/204/75/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
29 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 серії ААБ №187598, 27 січня 2022 року о 09:40 в м.Покровську на перехресті вул.Володимирської та вул.Захисників України, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Володимирській на червоний сигнал світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофору, в наслідок чого зіткнувся з автомобілем «РЕНО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
22.01.2024 адвокат Майоров С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , прийняв участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, просив розгляд справи здійснювати за відсутністю ОСОБА_1 . Крім того, просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Разом з цим, для встановлення обставин ДТП, надав суду клопотання, в якому просив здійснити виклик свідків, які були присутні на місці зіткнення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 серії ААБ №187598, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.8.7.3е ПДР України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення : червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 серії ААБ №187598 долучено схему місця ДТП з фототаблицею, письмові пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Будь-яких інших належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, до протоколу не подано.
При цьому, суд звертає увагу на те, що з наявних копій письмових пояснень учасників ДТП неможливо об'єктивно встановити обставини вчиненого ДТП, оскільки відповідно до вказаних пояснень, обидва водія вказують на те, що рухались на дозволяючий сигнал світлофору - «зелений». Разом з цим, задля встановлення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судом було задоволено клопотання адвоката Майорова С.В. про виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак в судові засідання, які були призначені на 15.01.2024 та 22.01.2024, свідки будучи належним чином повідомлені до суду не з'явились.
Крім того, судом було встановлено, що до матеріалів справи було долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №187598 від 27.01.2022, з якого вбачається, що 27.01.2022 відносно ОСОБА_2 складено протокол за ст.124 КУпАП за тих самих обставин, що і відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2024 у справі № 235/783/22 було встановлено факт порушення ОСОБА_2 п.8.7.3е ПДР України та визнано його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушенні за ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи докази, які б прямо вказували на вину водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п.8.7.3е ПДР України, відсутні, при цьому судом також враховано те, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2024 у справі № 235/783/22 встановлено вину та факт порушення ОСОБА_2 вимог п.8.7.3е Правил дорожнього руху України, що, у сукупності свідчить про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Юшков