Справа № 203/524/24
Провадження № 3/0203/328/2024
02 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Альфа Плюс», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Альфа Плюс» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI та розділу ІІІ Порядку заповнень та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2015 р. за №.111/26556, що призвело до подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку на загальну суму 10000,00 грн., у тому числі: за IV квартал 2019 року у сумі 10000, 00 грн.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що помилково було зазначено неточні відомості у звіті. Просила не застосовувати до неї суворого стягнення.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/24-10 від 12.01.2024, актом документальної планової виїзної перевірки №64/04-36-07-01/43292355 від 12.01.2024, випискою з акту документальної планової виїзної перевірки №64/04-36-07-01/43292355 від 12.01.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв'язку із чим вважаю можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 притягнуту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.Л. Шрамко