Справа № 202/17012/23
Провадження № 1-кс/202/1096/2024
Іменем України
02 лютого 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Дережнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, номера обслуги окремого гранатометного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовому званні «солдат», неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресо: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України,-
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому злочину, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшились.
Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції просила задовольнити клопотання та зазначила про наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання, оскільки майже всі слідчі дії вже виконані.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції також заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052420000304 від 07 вересня 2023 року.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.
Місцем розташуванням ВП № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, є адреса: Україна, Україна, Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 12023052420000304 має бути здійснений Краснолиманським міським судом Донецької області
Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
07 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08 вересня 2023 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні дій, які виразились у незакінченому замаху на вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 листопада 2023 року включно.
Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури Східного регіону від 26 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052420000304 до трьох місяців, тобто до 08 грудня 2023 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року строк застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 08 грудня 2023 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 рок строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052420000304 продовжено до п'яти місяців, тобто до 08 лютого 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року строк застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 02 лютого 2024 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 рок строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052420000304 продовжено до шести місяців, тобто до 08 березня 2024 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 08.02.2024 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має середню освіту, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, номером обслуги окремого гранатометного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неодружений, має місце реєстрації та місце мешкання, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров'я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.
Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак наданий час підозрюється у скоєнні незакінченому замаху на особливо тяжкий злочин проти життя осіб, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Зазначене вказує на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
При цьому, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178, 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 08 березня 2024 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1