Єдиний унікальний номер судової справи 932/7714/23
Номер провадження 3/201/203/2024
18 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЕЛЛАДА ТРЕЙДІНГ», юридична адреса підприємства: м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
08 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 розподілено до розгляду судді Ополинській І.Г.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023 року № 1085, за результатами перевірки ТОВ «ЕЛЛАДА ТРЕЙДІНГ» встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що в свою чергу призвело до порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме платником завищено суму ПДВ, яка заявлена до бюджетного відшкодування за рахунок платника у банку, відображено у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за квітень 2023 року на 329 637 гривень, а також платником завищено суму від'ємного значення з ПДВ, відображено у рядку 21 декларації за квітень 2023 року на 158 гривень.
Також, платником ТОВ «ЕЛЛАДА ТРЕЙДІНГ» по податковій декларації з ПДВ за квітень 2023 року занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму ПДВ 2342 гривень, допущено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв'язку із несвоєчасною реєстрацією податкових накладних в ЄРПН та не реєстрацію зведеної податкової накладної в ЄРПН, що в свою чергу не призвело до завищення чи заниження податкового зобов'язанням та не вплинуло на визначення податкового зобов'язанням з ПДВ. Штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН визначаються згідно зі ст. 120-1.1 Податкового кодексу України.
Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України платником подано декларацію в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V Податкового кодексу України, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 гривень.
Документальна перевірка з підстав, визначених у цьому пункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 гривень.
Таким чином, за вказаною перевіркою грошові зобов'язанням з ПДВ (у тому числі штрафні санкції), сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, можуть бути визначеними лише за звітній податковий період - квітень 2023 року, а питання щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН може бути предметом документальних перевірок, які проводяться з інших підстав, зокрема, відповідно до ст. 77 або п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Отже, вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено - АДРЕСА_1 .
При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2023 року про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення її для розгляду до належного суду.
Водночас, вул. Генерала Пушкіна за адміністративно-територіальним розподілом відноситься як до Соборного, так і до Шевченківського районів м. Дніпра.
Тож, з метою з'ясування до якого саме району за адміністративно-територіальним розподілом відноситься буд. АДРЕСА_1 (місце вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення) до Дніпровської міської ради направлено відповідний запит.
З листа Дніпровської міської ради № 7/11-2 від 03.01.2024 року, отриманого на запит суду, встановлено, що відповідно до даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста, будинок № 1 по вулиці Генерала Пушкіна, відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра.
Отже, з огляду на надану інформацію Дніпровською міською радою, приходжу до висновку, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, за територіально-адміністративним розподілом знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра та відповідно відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
За наведених обставин справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Відтак, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Ополинська