Справа № 167/72/24
Номер провадження 1-кп/167/32/24
01 лютого 2024 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильськ Рожищенського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030590000522 від 30 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
25 січня 2024 року прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, оскільки наявні ризики визначені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме: обвинувачений може мати намір переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби підтримав з підстав, викладених у ньому.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень щодо обрання запобіжного заходу не висловлював та підтримав висловлену в судовому засіданні захисником позицію щодо необхідності застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов'язання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 194 КПК України. Зазначив, що обвинувачений з часу обрання йому, а в подальшому зміни запобіжного заходу не порушував процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Звернув увагу суду, на необхідність обвинуваченим здійснювати піклування за своєю матір'ю, з якою лише він проживає, та яка потребує на даний час сторонньої допомоги та відвідування Рожищенської районної лікарні в зв'язку з отриманою травмою - перелом основи шийки стегнової кістки. Наголосив на позитивній характеристиці обвинуваченого та його участь в антитерористичній операції.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, суд доходить такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, до 01 листопада 2023 року включно.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби, у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття). Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 30 листопада 2023 року включно.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби, у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття). Строк дії ухвали до 28 січня 2024 року.
23 січня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023030590000522 від 30 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до суду.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 січня 2024 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12023030590000522 від 30 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 .
Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинення обвинуваченим дій, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду. Спроби ж протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Із клопотання прокурора вбачається, що у кримінальному провадженні, на його думку, існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, такі як, можливість обвинуваченим переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Станом на день розгляду клопотання прокурора Рожищенським районним судом Волинської області кримінальне провадження призначено до судового розгляду, на даний час не допитано потерпілу та свідків, не досліджено письмових доказів, не заслухано показань обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу, суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику переховування обвинуваченого від суду. Такий висновок ґрунтується на тому, що обвинувачений не перебуває у зареєстрованому шлюбі, є непрацевлаштованим та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
На думку суду, така обставина, як усвідомлення обвинуваченим тяжкості покарання, яке йому загрожує, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності ризик того, що він може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків суд враховує встановлену кримінальним процесуальним законом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
Наведене свідчить, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом від них показань та дослідження їх судом.
Тому, зважаючи, що на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу судом не заслухано показань свідків, відтак є необхідність врахування й ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких є необхідними для його розгляду в суді.
При цьому, суд звертає увагу, що КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - необхідно розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.
Поруч з цим, на переконання суду, прокурором не доведено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, на думку суду, неспроможними є посилання прокурора у клопотанні на те, що до ОСОБА_5 не може бути застосований інший більш м'який запобіжний захід такий як особисте зобов'язання та особиста порука, оскільки вони не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за час застосування запобіжних заходів ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області порушень не допускав та виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником антитерористичної операції, проживає з матір'ю, яка на даний час потребує догляду та лікування.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Отже, з огляду на наведене, а також даних в сукупності про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно та зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від суду, впливу на свідків, а також з урахуванням його процесуальної поведінки під час дії попередніх запобіжних заходів, суд доходить висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 179, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із Луцького району Волинської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- негайно прибувати на виклики до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).
Встановити строк дії обов'язків 2 (два) місяці, тобто до 01 квітня 2024 року включно.
Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , повідомивши його під розпис про покладені на нього обов'язки судом.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1