154/12/24
3/154/141/24
01 лютого 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,
ОСОБА_1 19.12.2023 року о 18.00 год. перебуваючи по місцю проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаявся в її бік, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Крім того, 20.12.2023 о 19.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №329723 від 19.12.2023, ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2016 р.н.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 ,що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП, не є обов'язковою,а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ №9640641 від 19.12.2023 року, ВАВ №799632 від 20.12.2023 року, ТЗП серії АА №329723 від 19.12.2023, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
З дослідженої судом постанови судду від 03.10.2023 встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП .
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника, який не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, і вчинені правопорушення є однаковими, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП .
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605.60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.М. Лутай