Справа № 938/768/23
Провадження № 2/938/32/24
про заочний розгляд справи
02 лютого 2024 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 17.12.2022 року, про що складено актовий запис №280, у Косівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Ухвалою суду 05.10.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторона позивача у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.15, 17, 29, 44, 48), представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.55).
Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки не повідомила, відзиву не подала.
Зокрема судова повістка на 31.10.2023 року, копія ухвали від 05.10.2023 року та позовна заява з додатками повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 18 - 21).
Судову повістку на 20.11.2023 року копію ухвали та позовні матеріали отримала 04.11.2023 року (а.с. 30).
Судову повістку на 14.12.2023 року отримала 24.11.2023 року (а.с. 38), судову повістку на 02.02.2023 року доставлено (а.с.48).
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЧЕКАН