Справа № 761/1013/24
Провадження № 1-кс/761/1464/2024
12 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 14 грудня 2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 2202200000000000583 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, -
09 січня 2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 14 грудня 2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 2202200000000000583 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат посилаються на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 2202200000000000583 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, було відмовлено в клопотанні сторони захисту про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків, проведенні слідчих експериментів. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова, є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що відмова в клопотанні обгрунтована тим, що, на думку прокурора, КПК не передбачає проведення допиту свідка за участю підозрюваного, натомість 4.9 ст.224 КПК передбачає проведення одночасно допиту двох і більше осіб з метою з?ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, а оскільки під час досудового розслідування свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були неодноразово допитані, натомість підозрюваний відмовився надавати будь-які показання, що на переконання прокурора, виключаєт проведення одночасного їх допиту. Зазначені доводи прокурора на думку захисника, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки повністю ігнорують положення 4.6 ст.223 КПК, на яку посилалася сторона захисту та яка передбачає, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника. Крім того, стороною захисту не ставилось питання про одночасний допит підозрюваного зі свідками, а ініційовано суто додатковий допит свідків за участі підозрюваного та його захисників, як це передбачено приписами 4.6 ст.223 КПК, оскільки саме стороною захисту заявлене відповідне клопотання.Враховуючи викладене сторона захисту просить суд скасувати вказану постанову, та зобов'язати здійснити додаткові допити свідків та слідчі експерименти.
У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_9 , та адвокат ОСОБА_10 підтримали доводи викладені у скарзі.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення також не з'явився, однак направила заяву про розгляд скарги за її відсутності
Заслухавши думку учасників дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У судовому засіданні було встановлено, ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22022000000000583 від 27.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України..
02.03.2023 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.
02.03.2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.
06.04.2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.
11.12.2023 прокурору групи прокурорів у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання від 07.12.2023 захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в задоволенні такого клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_2 відмовлено.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В той же, час, відмовляючи захиснику ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання про проведення одночасних допитів та слідчих експериментів, прокурор зазначила, що у вказаному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_13 допитаний 15.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, а свідок ОСОБА_14 - 11.11.2022, 21.12.2022. Натомість, підозрюваний ОСОБА_5 02.02.2023 під час його допиту відмовився надавати будь-які покази на підставі ст. 63 КПК України, що виключає можливість проведення одночасного допиту в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України.
Так, відповідно матеріалів скарги, а саме клопотання сторони захисту, вимога захисника у клопотанні полягала в допиті свідків та проведення слідчий експериментів за участі сторони захисту, в розумінні ст. 223 КПК України, а не одночасних допитів з підозрюваним.
Крім того, сама по собі відмова особи в, порядку ст. 63 Конституції України, про відмову давати показання або пояснення щодо себе, не може слугувати підставою, для відмови у клопотанні про проведення слідчих дій.
Разом з тим, прокурором фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні сторони захисту поданого в порядку ст. 220 КПК України та в повній мірі не обґрунтовано, як мотивів її прийняття, так і недоцільності проведення додаткових допитів та слідчих експериментів для досягнення мети кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_2 та скасувати постанову прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання.
В той же час, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов'язання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 здійснити допити та слідчі експерименти.
Так, відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, безпосередньо прокурор з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, питання проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій які є доцільними та необхідними у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 22 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 2202200000000000583 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 22 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №2202200000000000583 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_15