Справа № 286/3395/20
30.01.2024 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020060250000467 від 07.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12020060250000467 від 07.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Ухвалою суду від 20.12.2023 було доручено органу досудового розслідування ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 .
Рапорт ст. о/у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.01.2024, який надано суду в порядку виконання вказаної ухвали суду, свідчить, що ОСОБА_4 ні за місцем його реєстрації, ні за місцем проживання інших його родичів не перебуває. Інформацію про його теперішнє місце проживання (перебування) ВП №1 отримати не представилось можливим.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Овруцького районного суду Житомирської області, для розгляду кримінального провадження відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань прокурор зазначає, що згідно висунутого в рамках кримінального провадження №12020060250000467 обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим 17 липня 2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв повторні кримінальні правопорушення.
Так, 07 листопада 2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою з'ясування стосунків, прийшов до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та через незачинені вхідні двері пройшов до житлового будинку, де був помічений ОСОБА_5 , яка на той час знаходилась в кімнаті вказаного будинку.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі зазначеного будинку, на підлозі виявив бензопилу, яку вирішив викрасти. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, таємно викрав належну ОСОБА_5 бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40S» вартістю 2500 грн., взявши яку у руки покинув будинок, однак, в цей час його злочинні дії були викриті ОСОБА_5 , яка почала кричати, намагаючись перешкодити вчиненню кримінального правопорушення. Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії виявлені ОСОБА_5 , вирішив довести свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна до кінця, діючи повторно, утримуючи вищевказану бензопилу при собі, вибіг з території домогосподарства та побіг по АДРЕСА_1 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно відкрито викрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 грн..
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, 7 листопада 2020 року близько 2 год. ОСОБА_4 проходячи повз домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в подвір'ї виявив мотоцикл марки «MUSSTANG», яким вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку пройшов до подвір'я вказаного домогосподарства та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мотоцикла марки «MUSSTANG», який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 ,. та поза волею і попередньої згоди останнього, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, вивів його за межі подвір'я, після чого за допомогою наявного у нього ключа завів двигун і поїхав на ньому (мотоциклі) до с. Невгоди Овруцького району, де сховав вказаний мотоцикл у домогосподарстві АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 18 000 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
На даний час судовий розгляд справи не завершено. У зв'язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого судові засідання не відбуваються.
Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, по місцю свого фактичного проживання він відсутній. Вжити заходами органів поліції не представилось можливим встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , тобто обвинувачений переховується від суду.
В зв'язку з наведеним прокурор просить клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотань про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на затримання ОСОБА_4 , з наступних підстав.
За приписами, що містяться у п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що, починаючи з квітня місяця 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з'являється. Судове засідання, яке мало відбутися 19.04.23, було відкладено за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 , який повідомив про хворобу обвинуваченого. Однак, після вказаного засідання в жодне із засідань обвинувачений не з'явився, підтверджуючих документів про хворобу суду не надав. Ухвали суду про застосування примусового приводу обвинуваченого в судові засіданні виконанні не були по причині його відсутності за місцем проживання.
Ухвалою суду від 20.12.2023 було доручено органу досудового розслідування ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 .
Рапорт ст. о/у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.01.2024, який надано суду в порядку виконання вказаної ухвали суду, свідчить, що ОСОБА_4 ні за місцем його реєстрації, ні за місцем проживання інших його родичів не перебуває. Інформацію про його теперішнє місце проживання (перебування) ВП №1 отримати не представилось можливим.
Таким чином, з огляду на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та, враховуючи, що місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку останнього.
Поряд з тим, відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, викладена зі всією повнотою у клопотанні прокурора, підтверджується матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Враховуючи, що прокурором в клопотанні дотримано вимог, визначених чинним КПК України, а саме обґрунтованості та доведеності обставин, зазначених у клопотанні, зокрема, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що без участі обвинуваченого кримінальне провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути неможливо; враховуючи дані про особу обвинуваченого, його систематичні неявки в судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов'язків, та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_4 .
Надати дозвіл працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Овруцького районного суду Житомирської області, для розгляду кримінального провадження відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060250000467 від 07.11.2020, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Овруцький районний суд Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1