Справа № 686/25570/22
Провадження № 1-кс/686/1220/24
31 січня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12022240000000486,
встановив:
31 січня 2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 12022240000000486 від 17.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні місяці 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_10 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_10 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_8 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_11 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 .
В подальшому, розподіливши ролі та обов'язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме трактора марки «New Holland 7040» 2009 року, при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.
Надалі, 07.04.2023 ОСОБА_12 , бажаючи придбати трактор марки «New Holland 7040» 2009 року, попросила ОСОБА_13 знайти оголошення про продаж вказаного трактора та зателефонувати продавцю. Того ж дня, ОСОБА_13 на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення, яке влаштовувало ОСОБА_12 , та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_2 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_9 , яка повідомила ОСОБА_13 що до нього зателефонує менеджер підприємства з приводу товару, який його цікавить. Після цього, 07.04.2023, з абонентського номеру НОМЕР_3 до ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_8 , який представився менеджером ТОВ «Росава», та розповів про трактор. Отриману від ОСОБА_8 інформацію ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . В подальшому, 10.04.2023, ОСОБА_14 зателефонував до ОСОБА_8 на абонентський номер НОМЕР_3 та, під час спілкування, останній переконав ОСОБА_14 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю трактора марки «New Holland 7040» 2009 року, при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber» з ОСОБА_12 і обов'язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_11 . 10.04.2023 ОСОБА_12 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеною в оману і впевненою у поставці ТОВ «Росава» вказаного в оголошенні трактора, підписала його та того ж дня, о 14 год. 21 хв., перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 313600,00 грн., як часткова оплата за товар.
Надалі, в період часу з 11.04.2023 по 13.04.2023, ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_12 , чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.
19.04.2023 ОСОБА_8 , з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, надав вказівку ОСОБА_6 зателефонувати до ОСОБА_12 та представитися водієм вантажного автомобіля, який доставляє замовлений трактор та перебуває на митниці та, під приводом проведення розмитнення трактора, переконати ОСОБА_12 додатково перерахувати грошові кошти в сумі 400000,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 , з абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонував до ОСОБА_12 та повідомив про необхідність перерахунку додаткових грошових коштів за вище викладеними обставинами, але остання відмовилася виконувати обговорені умови, запідозривши, що відносно неї вчиняються шахрайські дії.
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 будь-яких обов'язків по доставці замовленого ОСОБА_12 трактора марки «New Holland 7040» 2009 року не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 313600,00 грн.
Так, в січні місяці 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_10 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_10 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_8 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_11 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 .
В подальшому, розподіливши ролі та обов'язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: телескопічного навантажувача марки «JCB TLT 35 D» 2017 року, при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.
Надалі, 12.04.2023 ОСОБА_15 , бажаючи придбати телескопічний навантажувач марки «JCB TLT 35 D» 2017 року, на торгівельній Інтернет платформі «ІНФОРМАЦІЯ_2» знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_9 , яка повідомила ОСОБА_15 , що уточнить наявність товару та перетелефонує. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_3 до ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_8 , який представився менеджером ТОВ «Росава» та розповів про навантажувач. Під час спілкування, останній переконав ОСОБА_15 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю телескопічного навантажувача марки «JCB TLT 35 D» 2017 року, при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов'язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_11 . 12.04.2023 ОСОБА_15 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» вказаного в оголошенні навантажувача, підписав його. 13.04.2023 ОСОБА_15 , в особі ТОВ «Альтернатив Агро», перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 134860,00 грн., як часткова оплата за товар.
Надалі, в період часу з 14.04.2023 по 17.04.2023, ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ТОВ «Альтернатив Агро», чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.
24.04.2023 ОСОБА_8 , з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, надав вказівку ОСОБА_6 зателефонувати до ОСОБА_15 та представитися водієм вантажного автомобіля, який доставляє замовлений навантажувач та перебуває на митниці і, під приводом проведення розмитнення трактора, переконати ОСОБА_15 додатково перерахувати грошові кошти в сумі 76000,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 , з абонентського номеру НОМЕР_6 зателефонував до ОСОБА_15 та повідомив про необхідність перерахунку додаткових грошових коштів за вище викладеними обставинами, на що останній погодився. Будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» навантажувача, 25.04.2023 ОСОБА_15 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 76000,00 грн.
Надалі, 26.04.2023 ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ТОВ «Альтернатив Агро», чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 будь-яких обов'язків по доставці замовленого ОСОБА_15 телескопічного навантажувача марки «JCB TLT 35 D» 2017 року не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли ТОВ «Альтернатив Агро» матеріальної шкоди в розмірі 210860,00 грн.
Так, в січні місяці 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_10 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_10 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_8 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_11 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 .
В подальшому, розподіливши ролі та обов'язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: зернозбиральної жатки марки «Claas Vario 750», при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.
Надалі, 21.04.2023 ОСОБА_16 , бажаючи придбати зернозбиральну жатку марки «Claas Vario 750» на торгівельній Інтернет платформі «ІНФОРМАЦІЯ_2», знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_2 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_9 , яка повідомила ОСОБА_16 , що уточнить наявність товару та перетелефонує. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_4 до ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_6 , який представився менеджером ТОВ «Росава», та розповів про жатку. Під час спілкування, останній переконав ОСОБА_16 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю зернозбиральної жатки марки «Claas Vario 750», при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов'язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_11 . 26.04.2023 ОСОБА_16 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» вказаної в оголошенні жатки, погодивши даний договір з ОСОБА_17 , остання підписала його. 27.04.2023 ФОП ОСОБА_17 перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 154698,00 грн., як часткова оплата за товар.
Надалі, в період часу з 28.04.2023 по 30.04.2023, ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_12 , чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.
02.05.2023 ОСОБА_6 , з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, зателефонував до ОСОБА_16 та повідомив, що для проведення розмитнення жатки, необхідно додатково перерахувати грошові кошти в сумі 30000,00 грн., але остання відмовилася виконувати обговорені умови, запідозривши, що відносно ОСОБА_17 вчиняються шахрайські дії.
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 будь-яких обов'язків по доставці замовленої ОСОБА_17 зернозбиральної жатки марки «Claas Vario 750» не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди, в розмірі 154698,00 грн.
Так, в січні місяці 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_10 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_10 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_8 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_11 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" № НОМЕР_1 .
В подальшому, розподіливши ролі та обов'язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: трактора марки «New Holland 5060» 2008 року, при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.
Надалі, 21.06.2023, ОСОБА_18 , бажаючи придбати трактор марки «New Holland 5060» 2008 року, на торгівельній Інтернет платформі «ІНФОРМАЦІЯ_2» знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_9 , яка повідомила ОСОБА_18 , що до нього зателефонує менеджер підприємства з приводу товару, який його цікавить. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_8 до ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_6 , який представився менеджером ТОВ «Росава», та розповів про трактор. Під час спілкування останній переконав ОСОБА_18 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю трактор марки «New Holland 5060» 2008 року, при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов'язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_11 . 22.06.2023 ОСОБА_18 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» вказаного в оголошенні трактора, підписав його. 22.06.2023 та 23.06.2023 ОСОБА_18 , в особі ТОВ «Сад», перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 77901,33 грн. та 161795,07 грн., відповідно, як часткова оплата за товар.
Надалі, в період часу з 22.06.2023 по 30.06.2023, ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ТОВ «Сад», чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 будь-яких обов'язків по доставці замовленого ОСОБА_18 трактора марки «New Holland 5060» 2008 року не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли ТОВ «Сад» матеріальної шкоди в розмірі 239696,40 грн.
Так, в листопаді місяці 2022 року ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 , надали вказівку ОСОБА_19 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_19 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі директора ОСОБА_20 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 .
В подальшому, розподіливши ролі та обов'язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: двигуна внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388», при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.
Надалі, 02.02.2023, ОСОБА_21 , бажаючи придбати двигун внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388», на торгівельній Інтернет платформі «ІНФОРМАЦІЯ_2» знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_9 , яка повідомила ОСОБА_21 , що до нього зателефонує менеджер підприємства з приводу товару, який його цікавить. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_10 до ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_8 , який представився менеджером ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», та розповів про двигун. Під час спілкування, останній переконав ОСОБА_21 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю двигуна внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388», при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов'язковою умовою купівлі, було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 , відкритий за ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі директора ОСОБА_20 . 14.03.2023 ОСОБА_21 , отримавши у месенджері «Viber» договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» вказаного в оголошенні двигуна, підписав його. 15.03.2023 ОСОБА_21 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» в банку АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 грошові кошти, у розмірі 100000,00 грн., як часткова оплата за товар.
Надалі, в період часу з 15.03.2023 по 24.03.2023, ОСОБА_19 , за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_21 , чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.
24.03.2023 ОСОБА_21 , зрозумівши, що його ошукали, знайшовши телефон директора ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі ОСОБА_20 , зателефонував на абонентський номер НОМЕР_11 та слухавку підняв ОСОБА_19 , представившись ОСОБА_20 , який неодноразово запевняв ОСОБА_21 у поставці останньому двигуна.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 будь-яких обов'язків по доставці замовленого ОСОБА_21 двигуна внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388» не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди в розмірі 100000,00 грн.
Так, в січні місяці 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 , надали вказівку ОСОБА_19 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_19 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі директора ОСОБА_20 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 .
В подальшому, розподіливши ролі та обов'язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі «ІНФОРМАЦІЯ_2», на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: дизельного генератора марки «Caterpillar DE150EO 150 kBA-DPX-18016.1», при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.
Надалі, 10 лютого 2023 року ОСОБА_22 , знайшов оголошення про продаж дизельного генератора марки «Caterpillar DE150EO 150 kBA-DPX-18016.1» на сайті безкоштовних Інтернет-оголошень «ІНФОРМАЦІЯ_2». В подальшому, 10 лютого 2023 року ОСОБА_22 здійснив дзвінок на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_13 , під час спілкування з ОСОБА_6 , який представився працівником ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», розповів про товар, який цікавить ОСОБА_22 , та повідомив, що обов'язковою умовою доставки товару, є укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» та часткова оплата грошових коштів за товар в сумі 400000,00 грн.
Після цього, того ж дня, до ОСОБА_22 з абонентського номеру НОМЕР_13 в месенджері «Viber» надійшло повідомлення з фотозображеннями товару та реквізитами для часткової оплати. В подальшому, будучи введеним в оману і впевненим у поставці товару, який цікавить ОСОБА_22 , останній здійснив перерахунок грошових коштів, в сумі 400,000 грн., на банківський рахунок банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 , відкритий за ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі директора ОСОБА_20 .
В подальшому, з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, 15 лютого 2023 року ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, зателефонував до ОСОБА_22 з абонентського номеру НОМЕР_13 та повідомив, що для розмитнення дизельного генератора марки «Caterpillar DE150EO 150 kBA-DPX-18016.1», необхідно додатково перерахувати грошові кошти, в сумі 160,000 грн. ОСОБА_22 , будучи введеним в оману, того ж дня перерахував грошові кошти, в сумі 160000,00 грн., на банківський рахунок банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 , відкритий за ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі директора ОСОБА_20 .
Надалі, з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, 28 лютого 2023 року ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, зателефонував до ОСОБА_22 з абонентського номеру НОМЕР_14 та повідомив, що для доставки дизельного генератора марки «Caterpillar DE150EO 150 kBA-DPX-18016.1» необхідно додатково перерахувати грошові кошти, в сумі 60,000 грн. ОСОБА_22 , будучи введеним в оману, того ж дня перерахував грошові кошти, в сумі 60000,00 грн., на банківський рахунок банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 , відкритий за ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі директора ОСОБА_20 .
В подальшому, з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, в першій декаді березня місяця 2023 року, ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_15 до ОСОБА_22 та повідомив, що для установки та налаштування дизельного генератора марки «Caterpillar DE150EO 150 kBA-DPX-18016.1», необхідно оплатити додаткові грошові кошти, на що отримав відмову від ОСОБА_22 .
Надалі, в період часу з 13.02.2023 по 01.03.2023, ОСОБА_19 , за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_22 , чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_19 будь-яких обов'язків по доставці замовленого ОСОБА_22 дизельного генератора марки «Caterpillar DE150EO 150 kBA-DPX-18016.1» не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди в розмірі 620000,00 грн., що є великими розмірами.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, наявні ризики, передбаченні п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, оскільки застосування до ОСОБА_6 іншого, більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.»
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12022240000000486, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).
Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022240000000486 від 17.11.2022 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
31.01.2024 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України (чинній до 11.08.2023 р.).
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_12 від 26.07.2023 р., ОСОБА_17 від 27.07.2023 р., ОСОБА_21 від 26.07.2023 р.; протоколи допитів представників потерпілих ОСОБА_15 від 21.07.2023 р., ОСОБА_18 від 14.07.2023 р., ОСОБА_22 від 23.06.2023 р.; протоколи допитів свідків ОСОБА_13 від 26.07.2023 р., ОСОБА_14 від 26.07.2023 р., ОСОБА_23 від 27.07.2023 р., ОСОБА_16 від 27.07.2023 р.; протоколи огляду предмету від 01.08.2023 р., від 03.08.2023 р., від 20.07.2023 р., від 31.07.2023 р.; протоколи про результати зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.04.2023 р., від 12.07.2023 р., від 20.09.2023 р.; довідки про опрацювання номерної інформації від 10.11.2023 р., від 14.08.2023 р.; протоколи пред'явлення особи для впізнання за голосом від 26.07.2023 р., від 27.07.2023 р., від 23.06.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.
Санкція ч.3 ст.190 КК України (в ред. чинній до 11.08.2023 р.) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, є достатньо високим.
Враховуючи те, що не всі докази у кримінальному провадженні віднайдені, зокрема, не віднайдено всі мобільні телефони, банківські картки та документи, які використовувались під час вчинення злочинів, вважаю, що наявний ризик знищення, спотворення або приховування будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідство знаходиться на початковій стадії, на даний час свідки, потерпілі та інші підозрювані судом не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту цих осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від цих осіб.
Також, на думку слідчого судді, обставини кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 , та дані, які характеризують його особу, зокрема те, що він офіційно не працює, тобто немає стабільного джерела доходів, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення або приховування будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше несудимою особою, не офіційно працює таксистом, має постійне місце проживання, родину, на утриманні малолітню дитину. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м'якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов'язання та особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, знищення, спотворення або приховування будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, особисте зобов'язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваному, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_6 виконуватиме покладені на нього обов'язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, до слідчого судді не надходило. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, навіть з покладенням обов'язку носіння електронного засобу контролю, не унеможливить запобіганню вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_6 не перебуватиме під цілодобовим наглядом правоохоронних органів, та зможе знищити, спотворити або приховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, зокрема, й за допомогою телефонного зв'язку або через третіх осіб, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені стороною захисту аргументи про те, що ОСОБА_6 немає намірів перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від органу досудового розслідування та суду, не матиме можливості впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, приховувати речові докази, а також щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та можливості застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, зокрема й у вигляді домашнього арешту.
Крім того, аргумент сторони захисту щодо необхідності ОСОБА_6 здійснювати догляд за цивільною дружиною, яка після оперативного втручання потребує стороннього догляду, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого, оскільки доказів тієї обставини, що дружина підозрюваного не може обходитись саме без допомоги останнього, стороною захисту не надано, та спростовуються поясненнями захисника, який зазначив, що догляд за дружиною ОСОБА_6 також здійснює її матір.
Даних, які б перешкоджали триманню ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме до 29.03.2024 року включно.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривні.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн., підозрюваний ОСОБА_6 буде зобов'язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов'язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, у разі їх наявності.
Застава, визначена не у максимальному розмірі, з передбаченого ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на думку слідчого судді, не є завідомо непомірною для ОСОБА_6 , крім того, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. На даний час відсутні належні правові підстави для визначення застави, як альтернативи запобіжному заходу у виді тримання під вартою, у меншому розмірі, ніж визначений слідчим суддею розмір.
Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29 березня 2024 року включно.
Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов'язки:
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, у разі їх наявності.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 29 березня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя