Ухвала від 01.02.2024 по справі 160/20861/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/20861/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 р. в адміністративній справі №160/20861/22 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 р. зобов'язано Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради протягом 30 днів з дня її отримання подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі №160/20861/22.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради шляхом подачі 18 грудня 2023 р. апеляційної скарги.

11 січня 2024 р. матеріали справи №160/20861/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на запит від 25 грудня 2023 р.

Згідно наказу Третього апеляційного адміністративного суду №451 - КВЩ від 20 грудня 2023 р. суддя Шлай А.В. в період з 15 січня 2024 р. по 29 січня 2024 р. (включно) перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів керується положеннями статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частин 1 та 2 якої апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 визначено, що, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У поданій 18 грудня 2023 р. апеляційній скарзі Комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого зазначено про те, що про постановлення судом ухвали від 13 листопада 2023 р. він дізнався лише 14 грудня 2023 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. До цього часу в електронному та/або паперовому вигляді копію ухвали він не отримував.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала від 13 листопада 2023 р. доставлена до Електронного кабінету Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради - 13 листопада 2023 р. о 19 год. 20 хв. Оскільки доставлення ухвали відбулася після 17 год., фактичним днем її надходження вважається наступний робочий день, тбто 14 листопада 2023 р. Також 13 листопада 2023 р. дана ухвала була надіслана і на електронну скриньку Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, за адресою: dpmetro@ukr.net. (а.с.180,182).

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 р. в адміністративній справі №160/20861/22 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 01 лютого 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
116709338
Наступний документ
116709340
Інформація про рішення:
№ рішення: 116709339
№ справи: 160/20861/22
Дата рішення: 01.02.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.08.2025)
Дата надходження: 02.10.2023
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
11.01.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.04.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.05.2024 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.07.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.08.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.10.2024 09:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.02.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.04.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.08.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.08.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ІВАНОВ С М
КАШПУР О В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЖУКОВА ЄВГЕНІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ІВАНОВ С М
КАШПУР О В
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (КП "Дніпровський метрополітен")
Відповідач (Боржник):
Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (КП "Дніпровський метрополітен")
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Овчаренко Андрій Валентинович
заявник про виправлення описки:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Громадська організація "Платформа громадський контроль"
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
Позивач (Заявник):
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
представник позивача:
Білокінь Сергій Сергійович
Білоконь Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ДУРАСОВА Ю В
ЖУК А В
ЛУКМАНОВА О М
САФРОНОВА С В
УХАНЕНКО С А
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В