31 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/17655/20
(суддя Кадникова Г.В., м. Дніпро)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року в частині надання роз'яснення щодо дати перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у справі №160/17655/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі №160/17655/20 позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №046950001667 від 26.11.2020 в частині визначення страхового стажу судді ОСОБА_1 .
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи на посадах:
- помічник прокурора Царичанської міжрайонної прокуратури (2 роки 03 місяці 03 дні);
- старший помічник прокурора Царичанської міжрайонної прокуратури (6 років 05 місяців 04 дні), які надавали позивачу право для призначення на посаду судді.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із обрахунку стажу судді на посадах:
- помічник прокурора Царичанської міжрайонної прокуратури (2 роки 03 місяці 03 дні);
- старший помічник прокурора Царичанської міжрайонної прокуратури (6 років 05 місяців 04 дні), які надавали позивачу право для призначення на посаду судді.
- суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області (17 років 11 місяців 14 днів), з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
У задоволенні іншої частини позову відмовив.
01.06.2021 року рішення набрало законної сили та 21.01.2022 року позивачем отримані виконавчі листи по справі.
12 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що при ухваленні рішення по суті спору не було вирішено одну із позовних вимог, а саме: не зазначено початкову дату при зобов'язанні здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.11.2020, тобто з дня первинного звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за його призначенням після звільнення у відставку (а.с.159).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Роз'яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що саме з дати призначення ОСОБА_1 пенсії підлягає її перерахунок - з 18.11.2020 року (а.с.166).
Ухвала суду мотивована тим, що оскільки позивач звернулась із заявою про призначення пенсії 18.11.2020 року, а відповідач, при призначенні пенсії позивачу, не зарахував до спеціального стажу роботи судді певні періоди, про що викладено у рішенні суду від 30.04.2021, то саме з дати призначення пенсії підлягає її перерахунок.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині надання роз'яснення щодо дати перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у справі №160/17655/20, відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив її до апеляційного суду. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині надання роз'яснення щодо дати перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у справі №160/17655/20.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що рішенням відповідача не було зобов'язано здійснити перерахунок та виплачу позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.10.2020 року.
Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення можливе за наявності відповідної заяви поданої в порядку статті 254 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, учасники справи чи державний виконавець із заявою в порядку статті 254 КАС України до суду першої інстанції не зверталися.
При цьому питання щодо роз'яснення судового рішення було вирішено судом за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, що не відповідає нормам процесуального закону.
Враховуючи відсутність заяви про роз'яснення судового рішення та те, що судом першої інстанції роз'яснено судове рішення у цій справі під час розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року в частині надання роз'яснення щодо дати перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у справі №160/17655/20. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що не оскаржується.
Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі №160/17655/20 скасувати в частині роз'яснення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що саме з дати призначення ОСОБА_1 пенсії підлягає її перерахунок - з 18.11.2020 року.
В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі №160/17655/20 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 31 січня 2024 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва