Ухвала від 26.01.2024 по справі 160/11280/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2024 року справа 160/11280/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання зареєструвати податкові накладні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" 24.05.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8504307/42950233 від 28.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 27.02.2023 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8504308/42950233 від 28.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 27.02.2023 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8504313/42950233 від 28.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 28.02.2023 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8504298/42950233 від 28.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 28.02.2023 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №88504299/42950233 від 28.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 28.02.2023 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 позов задоволений.

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Для усунення недоліків ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір в сумі 20130грн за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом_____________, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
116709070
Наступний документ
116709072
Інформація про рішення:
№ рішення: 116709071
№ справи: 160/11280/23
Дата рішення: 26.01.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.12.2024)
Дата надходження: 29.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС"
представник відповідача:
Келеберда Вікторія Сергіївна
представник позивача:
ЛОСЄВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Мекс Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф