Ухвала від 01.02.2024 по справі 636/3368/21

УХВАЛА

01 лютого 2024 р.Справа № 636/3368/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року по справі № 636/3368/21

за позовом ОСОБА_1

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему “Електронний суд” від Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.23 року по справі № 636/3368/21, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 25.12.23, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 27.12.23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.01.24 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 636/3368/21.

23 січня 2024 року справа №636/3368/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становив 908,00 грн.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 1362,00 грн (908,00 *150% ).

Згідно до платіжної інструкції №379 від 25.12.23 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1288,32 грн., отже доплаті підлягає судовий збір у розмірі 73 грн. 68 коп., а тому апеляційна скарга має бути залишена без руху.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 73 грн. 68 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року по справі № 636/3368/21 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Харківському квартирно-експлуатаційному управлінню строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 73 грн. 68 коп. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Харківському квартирно-експлуатаційному управлінню, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

Попередній документ
116708874
Наступний документ
116708876
Інформація про рішення:
№ рішення: 116708875
№ справи: 636/3368/21
Дата рішення: 01.02.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.05.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Харківського окружного адміністративно
Дата надходження: 28.04.2023
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.01.2026 10:35 Харківський апеляційний суд
14.01.2026 10:35 Харківський апеляційний суд
14.01.2026 10:35 Харківський апеляційний суд
14.01.2026 10:35 Харківський апеляційний суд
14.01.2026 10:35 Харківський апеляційний суд
14.01.2026 10:35 Харківський апеляційний суд
14.01.2026 10:35 Харківський апеляційний суд
14.01.2026 10:35 Харківський апеляційний суд
14.01.2026 10:35 Харківський апеляційний суд
27.09.2021 11:00 Чугуївський міський суд Харківської області
22.11.2021 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
28.03.2022 11:45 Харківський апеляційний суд
01.12.2022 13:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ДРЯНИЦЯ Ю В
ЗОЛОТОВЕРХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГРИГОРОВ Д В
ДРЯНИЦЯ Ю В
ЗОЛОТОВЕРХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Квартирно- експлуатаційний відділ м. Харків
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків
позивач:
Мельник Володимир Михайлович
відповідач (боржник):
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
ЛОБОВ О А
ПИЛИПЧУК Л І
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ