01 лютого 2024 року справа №200/4763/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року (повне судове рішення складено 13 жовтня 2023 року) у справі № 200/4763/23 (суддя в І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
визнання протиправною бездіяльності, яка полягає: у незастосуванні з 19.02.2021, тобто з дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах при обчисленні розміру пенсії за віком норм абзацу 3 частини 1 статті 28 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), відповідно до якого мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI від 2 вересня 2008 року (далі - Закон № 345-VI), та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність; у нездійсненні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах з 19.02.2021, тобто з дати її призначення на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році»: - із застосуванням з 1 березня 2021 року коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, - з 1 березня 2022 року коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, - з 1 березня 2023 року коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197;
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з 19.02.2021 року, тобто з дати її призначення, із застосуванням норм абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058-ІV, а саме у розмірі 80 відсотків моєї заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність; здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з 19.02.2021, тобто з дати її призначення: - із застосуванням з 1 березня 2021 року коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, - з 1 березня 2022 року коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, - з 1 березня 2023 року коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та провести виплату різниці сум пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV. Зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі № 200/16346/21 йому було призначено з 19.02.2021 пенсію за віком на пільгових умовах. Зазначив, що до нього не було застосовано норму ст. 8 Закону № 345-VI. Окрім того, зазначив, що відповідачем не було здійснено перерахунку пенсії за 2021, 2022, 2023 роки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124. Бездіяльність відповідача щодо не застосування при обчисленні розміру пенсії за віком норм абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058-ІV, та не проведення перерахунку пенсії на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124, вважає протиправною, просив задовольнити позов.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 щодо незастосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058-ІV з 19.02.2021.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV, з якої обчислюється пенсія, але не менш, як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.8 Закону № 345-VI та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058-ІV, з урахуванням раніше виплачених сум з 19.02.2021.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги наголошував на тому, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у справі № 200/16346/21 були відсутні зобов'язання, щодо зарахування спірних періодів роботи до ст. 8 Закону № 345-VI, тому рішення суду було виконано в межах покладених судом зобов'язань, тому відсутні зобов'язання щодо зарахування спірних періодів роботи до ст. 8 Закону № 345-VI.
Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 ), та перебуває на обліку відповідача як отримувач пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, що не є спірною обставиною між сторонами.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.
Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 200/3655/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення № 1145 від 23.02.2021 року про відмову в призначенні пенсії, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1145 від 23 лютого 2021 року про відмову в призначенні пенсії. Зобов'язано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 лютого 2021 року № 1145 про призначення пенсії незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1 періоду проходження ним строкової військової служби з 29 жовтня 2002 року по 27 квітня 2004 року до його страхового стажу, а періодів його роботи з 24.12.2008 року по 20.07.2009 року в ТОВ «Донуглепоставка» та з 18.12.2007 року по 28.10.2008 року в ТОВ «Донбасуглепроходка», безоплатних відпусток 1 день 10.2007 року; 1 день 12.2009 року; 1 день 04.2010 року; 3 дні 07.2010 року; 2 дні 08.2010 року;1 день 12.2010 року; 2 дні 02.2011 року; 2 дні 11.2015 року;1 день 10.2016 року; 4 дні 12.2016 року; 1 день 02.2017 року; 1 день 03.2017 року; 1 день 04.2017 року; простоїв 8 днів 07.2014 року; РВК 1 день 08.2016 року, а також період знаходження на навчанні в учбовому пункті без оплати по підземній тарифній ставці 11 днів у травні 2007, записи про які містяться в трудовій книжці, виданій на ім'я ОСОБА_1 та в довідках наявних в матеріалах пенсійної справи позивача, до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 200/16346/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 21.10.2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 час проходження служби, протягом якого він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, а саме: з 06.09.2017 року по 16.12.2017 року, з 25.12.2018 року по 30.04.2018 року, з 30.04.2018 року по 15.08.2018 року, з 31.08.2018 року по 07.10.2018 року, з 09.10.2018 року по 29.12.2018 року, з 15.01.2019 року по 20.07.2019 року, з 04.08.2019 року по 24.12.2019 року, з 11.01.2020 року по 03.08.2020 року, з 18.08.2020 року по 23.09.2020 року, з 28.09.2020 року по 07.01.2021 року, з 18.01.2021 року по 04.02.2021 року відповідно до п. п. «а» п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці, та відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 від 19.02.2021 року призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та правових висновків у зразковій справі щодо застосування норм права, викладених в Рішенні Верховного Суду від 21.04.2021 року по справі № 360/3611/20.В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
08.06.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 200/16346/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області протокольним рішенням № 056650005236 призначено позивачу з 19.02.2021 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV у розмірі 11 288,03 грн, виходячи з середньомісячного заробітку 26 115,09 грн.
Відповідно до розрахунку стажу позивача станом на дату звернення за призначенням пенсії, наданого відповідачем, пільговий стаж за Списком 1 становить 26 років 0 місяців 8 днів.
Крім того, 08.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області протокольним рішенням №056650005236 проведено перерахунок пенсії позивача, встановивши з 01.03.2022 надбавку 135 грн на індексацію 01.03.2022. Розмір пенсії після проведення перерахунку становив 11 423,03 грн (11 288,03 грн + 135 грн).
Окрім того, 08.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області протокольним рішенням №056650005236 проведено перерахунок пенсії позивача, встановивши з 01.03.2023, окрім надбавки 135 грн на індексації 01.03.2022, надбавку 100 грн на індексації 01.03.2023. Розмір пенсії після проведення перерахунку становив 11 523,03 грн (11 288,03 грн + 135 грн + 100 грн).
Отже, предметом спору у цій справі є наявність правових підстав для не застосування відповідачем при обчисленні розміру пенсії за віком позивача норм абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058-ІV та не проведення з 01.03.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023 перерахунку пенсії на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон № 1058-ІV.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону № 345-VI, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до статті 1 Закон № 345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Статтею 8 Закон № 345-VI визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону № 345-VI) така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені пільги, належать працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Відповідачем, як єдину підставу визначення розміру пенсії без урахування абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV зазначено відсутність в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у справі № 200/16346/21 зобов'язання щодо зарахування спірних періодів роботи до ст. 8 Закону № 345-VI.
Суди критично ставляться до зазначеної позиції відповідача, оскільки відсутність у судовому рішенні визначення обов'язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням положень даного закону не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України.
Водночас, відповідачем не заперечується наявність у позивача необхідного пільгового стажу для обчислення пенсії з урахуванням ст. 8 Закон № 345-VI.
Судами встановлено наявність у позивача пільгового стажу за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, більш ніж 15 років, отже позивач має право на обчислення розміру пенсії із застосуванням положень статті 8 Закону № 345-VI.
Враховуючи зазначене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що бездіяльність відповідача щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з 19.02.2021 відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV положень статті 8 Закону № 345-VI є протиправною.
Згідно положень частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, місцевий суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незастосування при обчисленні ОСОБА_1 з 19.02.2021 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень статті 8 Закону № 345-VI та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV; зобов'язання відповідача здійснити з 19.02.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV, з якої обчислюється пенсія, але не менш, як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV, з урахуванням раніше виплачених сум.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржено, тому апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 200/4763/23 - залишити без змін.
Повне судове рішення - 01 лютого 2024 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів І. В. Сіваченко
А. А. Блохін
Т. Г. Гаврищук