Ухвала від 01.02.2024 по справі 620/848/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/848/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області по справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Перелюбське" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Перелюбське" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.12.2023 №14098/Ж10/25-01-07-05-01 та №14099/Ж10/25-01-07-05-01.

Ухвалою судді від 18.01.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

31.01.2024 від представника ГУДПС у Чернігівській області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що враховуючи характер спірних правовідносин, а також зважаючи на складність обставин справи, розгляд за правилами загального позовного провадження дозволить всебічно та повно з'ясувати всі обставини спору, з огляду на різне тлумачення сторонами норм податкового законодавства.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Згідно із частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, згідно із частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що розгляд даної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справи як справи незначної складності, клопотання представника ГУДПС у Чернігівській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Одночасно суд звертає увагу, що ГУДПС у Чернігівській області не позбавлене права викласти свою правову позицію та надати відповідні докази у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна

Попередній документ
116708724
Наступний документ
116708726
Інформація про рішення:
№ рішення: 116708725
№ справи: 620/848/24
Дата рішення: 01.02.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.01.2025)
Дата надходження: 16.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
Розклад засідань:
07.08.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БОРОДАВКІНА С В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРЕЛЮБСЬКЕ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРЕЛЮБСЬКЕ»
Споживче товариство "Перелюбське"
Споживче товариство "ПЕРЕЛЮБСЬКЕ"
представник позивача:
Адвокат Матвійчук Анастасія Сергіївна
представник скаржника:
Паншина Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ