про закриття провадження у справі
31 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/780/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Ювченко Андрій Васильович до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з такими позовними вимогами:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" згідно рапортів від 01.11.2022 року, 18.01.2023 року;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" згідно рапортів від 01.11.2022 року, 18.01.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Позивач здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоровя потребує постійного догляду.
У зв'язку із цим, позивач виявив своє небажання продовжувати проходити військову службу та подав рапорт про звільнення з військової служби. Однак станом на день подання позовної заяви відповідачем відповіді не надано. Оскільки відповідач не звільнив його з військової служби на підставі поданого рапорту, позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною.
Ухвалою суду від 15.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
30.01.2024 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі ст. 238 КАС України.
В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач посилався на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.032.023 №80 солдата ОСОБА_1 , радіотеелфоніста стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , звільненого з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 18.03.2023 №46-РС за пп. «Г» п. 3, ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", з 21.03.2023 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області.
На підтвердження указаного наданого витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині).
У зв'язку із цим, представник відповідача, посилаючись на п. 8 ч. 2 ст. 238 КАС України, просив суд закрити провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, предметом спору у даній справі є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" згідно рапортів від 01.11.2022 року, 18.01.2023 року.
Згідно, доданого до матеріалів справи витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.032.023 №80, солдата ОСОБА_1 , радіотеелфоніста стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , звільненого з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 18.03.2023 №46-РС за пп. «Г» п. 3, ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", з 21.03.2023 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Отже, подане представником військової частини НОМЕР_1 клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (Закон України №3674-VI).
Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття (припинення) провадження, на підставі поданого клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Оскільки за подання позовної заяви до Чернівецького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією від 23.02.2023 №32528798800006377106, а в подальшому провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -закрити.
3. Повернути державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) 60 коп., сплачений згідно квитанції 23.02.2023 №32528798800006377106.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Григораш