Справа № 159/3200/23
Провадження № 1-кп/159/119/24
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
31 січня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-05.08.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
-30.06.2021 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України з урахуванням попереднього вироку остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,
За встановленим судом порядком дослідження доказів в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , після чого прокурор відмовився від допиту інших свідків сторони обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 наполягає на допиті свідка ОСОБА_7 , який в судове засідання не з'явився.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони захисту і повторно викликати свідка ОСОБА_7 , у зв'язку з чим судовий розгляд відкласти.
Приймаючи до уваги неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження у даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що обвинувачена добре знайома зі свідком, на допиті якого наполягає, і відповідно перебуваючи на волі може на нього вплинути, також продовжує існувати раніше визначений ризик вчинення нових кримінальних правопорушень пов'язаних із посяганням на власність.
Обвинувачена ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 вважають недоцільним подальше утримання обвинуваченої під вартою.
Суд, заслухавши доводи сторін, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За приписами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і уникнення перелічених у частині першій цієї статті ризиків.
Щоразу суд відповідно до вимог статей 178, 199 КПК України зобов'язаний перевіряти чи не зменшились раніше встановлені ризики і чи не з'явились нові.
Прокурор як і раніше мотивує заявлене клопотання наявністю двох ризиків : впливу на свідків і вчинення нових кримінальних правопорушень.
В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинувачена не обізнана із місцем проживання свідків сторони обвинувачення, тому ризик впливу на них є абстрактним і не доведеним.
Водночас ризик вчинення нових кримінальних правопорушень є високим.
Суд неодноразово зазначав і повторно наголошує на тому, що ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у повторному вчиненні тяжкого злочину під час застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Так, 19.06.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023030550000471 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.
У цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 26.05.2023 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.07.2023.
З метою запобігти ризику вчинення інших кримінальних правопорушень запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжений ухвалою суду від 17.07.2023 до 14.09.2023.
03.08.2023 обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, судом ухвалено доставити її в наступне судове засідання приводом.
19.08.2023 ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України у зв'язку із вчиненням іншого кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 21.08.2023 ОСОБА_4 утримується під вартою.
29.09.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023030550001236 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою від 03.10.2023 кримінальні провадження об'єднані за № 1-кп/159/437/23.
Перевіряючи доводи сторони захисту про достатність більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, останнім часом проживала у співмешканця, проте на даний час не має з ним зв'язку, останній її не відвідує. Суду не надана згода останнього забезпечити перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом у його житлі.
Ураховуючи характеристирку ОСОБА_4 , яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, позбавлена батьківських прав, не має міцних соціальних зв'язків, визнає вину у вчиненні злочинів за пред'явленим обвинуваченням, однак показань не надає, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою з правом внесення застави.
Керуючись статтями 176-183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 30.03.2024 включно, з правом внесення застави в розмірі 53 680 гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі обвинувачену звільнити з-під варти, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї строком на 2 місяці обов'язки: не виїжджати за межи Ковельського району без дозволу суду чи прокурора, повідомити про місце проживання.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
ГоловуючийОСОБА_1