Вирок від 31.01.2024 по справі 158/281/24

Справа № 158/281/24

Провадження № 1-кп/0158/54/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №12024035590000017 від 20.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ківерці, Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024р., близько 17:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ківерці, Луцького району Волинської області, маючи умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканість житла особи, діючи на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, без вмотивованого рішення суду, відсутності невідкладних випадків, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в порушення вимог ст.30 Конституції України, без добровільної на те згоди та всупереч волі володільця домоволодіння - потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, не маючи законних підстав для відвідування вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері будинку, незаконно проникла в приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила конституційне право ОСОБА_4 на недоторканість житла особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.01.2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 29.01.2024р. подала заяву, відповідно до якої визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у її відсутності. Обвинуваченій ОСОБА_3 роз'яснено вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, у якій не заперечує щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без її участі та участі ОСОБА_3 . Потерпілій ОСОБА_4 роз'яснено вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно вимог частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №12024035590000017 приходить до наступного висновку.

Як вбачається із письмової заяви від 29 січня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин. ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла особи. Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

До обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої - не встановлені.

Згідно зі ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, даних про винну особу, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, а й виправлення обвинуваченої, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статті закону, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід - не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини справи.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Попередній документ
116698215
Наступний документ
116698217
Інформація про рішення:
№ рішення: 116698216
№ справи: 158/281/24
Дата рішення: 31.01.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення недоторканності житла
Розклад засідань:
31.01.2024 11:00 Ківерцівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК С В
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК С В
адвокат:
Хитрик Руслан Іванович
обвинувачений:
Рак Ольга Вячеславівна
потерпілий:
Кийкова Наталія Анатоліївна