Ухвала від 01.02.2024 по справі 922/1851/23

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1851/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод"

про стягнення 2 072 938,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, сформована в системі «Електронний суд», касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 (повний текст складено 25.12.2023) у справі № 922/1851/23.

Подана касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 922/1851/23, яким позовні вимоги про стягнення 2 072 938,38 грн задоволено в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" 853 762,01 грн інфляційних збитків, 571 667,5 грн пені, 402 508,50 грн процентів річних, а також витрати по сплаті судового збору 27362,16 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, скаржник при зверненні з цією касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення суду в частині відмови в задоволені позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення 245 000,37 грн пені, повинен сплатити судовий збір у розмірі 7 350,00 грн (245 000,37 грн х 1,5 %) х 200%).

При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" подано в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 5 880,00 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 5 880,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 у справі № 922/1851/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 5 880,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 у справі № 922/1851/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
116698104
Наступний документ
116698106
Інформація про рішення:
№ рішення: 116698105
№ справи: 922/1851/23
Дата рішення: 01.02.2024
Дата публікації: 02.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.09.2023)
Дата надходження: 09.05.2023
Предмет позову: про стягнення коштів 1 243 967,45 грн.
Розклад засідань:
07.06.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
21.06.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
19.07.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
30.08.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
30.08.2023 15:10 Господарський суд Харківської області
13.09.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
20.09.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2023 11:45 Східний апеляційний господарський суд
15.12.2023 10:45 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЖЕЛЬНЕ С Ч
ЖЕЛЬНЕ С Ч
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИСЯЖНЮК О О
відповідач (боржник):
ТОВ "Салтівський хлібзавод"
Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод"
Товариство з додатковою віцповідальністю "Салтівський хлібзавод"
заявник:
Приватне підприємство "ВИНАВ-БУД"
ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ДЕМИ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Салтівський хлібзавод"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з додатковою віцповідальністю "Салтівський хлібзавод"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
позивач (заявник):
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро"
представник відповідача:
Нестерова Маргарита Борисівна
представник заявника:
Нагорна Олена Олександрівна
представник позивача:
Крайз Олександр Ігорович
представник скаржника:
Адвокат Чоломбитько Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СЛУЧ О В