vQXh7VH0HD4Ab30 січня 2024 року
ì. Êè¿â
vQXh7VH0HD4Abcправа № 916/101/23
vQXh7VH0HD4AbВерховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,
vQXh7VH0HD4Abза участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,
vQXh7VH0HD4Abпредставників учасників справи:
позивача за первісним позовом - не з'явився,
â³äïîâ³äà÷à çà ïåðâ³ñíèì ïîçîâîì - Ìàëþê ª. ª., Ùåðáàíü Ä. Ì.,
vQXh7VH0HD4Abрозглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"
vQXh7VH0HD4Abна рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Волкова Р. В.
від 12.06.2023 та
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Принцевська Н. М., Діброва Г. І., Колоколов С.І.
від 09.10.2023
vQXh7VH0HD4Abза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ"
про зобов'язання повернути майно,
vQXh7VH0HD4Abта за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"
про стягнення 87 044,98 грн,
1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» про зобов'язання повернути контейнери: POCU4031465 22U1; CCLU9103995 22U1; GWLU569106622R1; CSFU9645950 4EG1; GWLU187799945R1.
Обгрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» зазначило те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ», як зберігач, відмовляється повернути належні позивачу контейнери, які зберігаються у відповідача за договором про надання послуг № 04/10-2020 від 01.04.2020.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про стягнення 87 044,98 грн.
Зустрічний позов обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» неналежним чином виконує грошові зобов'язання за договором про надання послуг № 04/10-2020 від 01.04.2020.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
01.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ», як поклажодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ», як зберігачем, було укладено договір про надання послуг № 04/10-2020, предметом якого є зберігання на контейнерному майданчику зберігача 20-ти і 40-ка футових порожніх контейнерів, отриманих від поклажодавця (пункт 1.1 договору).
̳ñöå çáåð³ãàííÿ: ì. Îäåñà, âóë. Îòàìàíà ×åï³ãè, 29 (ïóíêò 1.2 äîãîâîðó).
Çã³äíî ³ç ïóíêòàìè 2.1, 2.2 äîãîâîðó çà çáåð³ãàííÿ êîíòåéíåð³â, çàâàíòàæóâàëüíî-ðîçâàíòàæóâàëüí³ ðîáîòè ïîêëàæîäàâåöü ñïëà÷óº çáåð³ãà÷ó ïëàòó â ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíîìó â ñïåöèô³êàö³¿ íà ïîñëóãè, ùî íàäàþòüñÿ, ç³ çáåð³ãàííÿ çã³äíî ç äîäàòêîì 1 äî öüîãî äîãîâîðó. Îïëàòà çä³éñíþºòüñÿ îäèí ðàç íà ì³ñÿöü, íå ï³çí³øå äåñÿòîãî ÷èñëà ì³ñÿöÿ, ùî éäå çà çâ³òíèì.
Ñòàâêà çà çáåð³ãàííÿ êîíòåéíåð³â, ïîãîäæåíà ñòîðîíàìè, 䳺 äî ê³íöÿ êàëåíäàðíîãî ðîêó ³ íå ìîæå çì³íþâàòèñÿ çáåð³ãà÷åì â îäíîñòîðîííüîìó ïîðÿäêó, îêð³ì âèïàäê³â, ïåðåäáà÷åíèõ çàêîíîäàâñòâîì (ïóíêò 2.3 äîãîâîðó).
³äïîâ³äíî äî ïóíêòó 2.4 äîãîâîðó îá'ºì íàäàíèõ ïîñëóã ï³äòâåðäæóºòüñÿ àêòîì âèêîíàíèõ ðîá³ò, ùî ï³äïèñóºòüñÿ ñòîðîíàìè.
ϳäïóíêòîì 3.1.3 äîãîâîðó ïåðåäáà÷åíî îáîâ'ÿçîê ïîêëàæîäàâöÿ ñâîº÷àñíî çä³éñíþâàòè îïëàòó çáåð³ãàííÿ â³äïîâ³äíî äî óìîâ öüîãî äîãîâîðó.
Ïîðÿäîê çäàâàííÿ-ïðèéìàííÿ ïîðîæí³õ êîíòåéíåð³â íà â³äïîâ³äàëüíå çáåð³ãàííÿ ñòîðîíè ïåðåäáà÷èëè ó ðîçä³ë³ 4 äîãîâîðó.
Ïîêëàæîäàâåöü äîðó÷ຠìàòåð³àëüíî â³äïîâ³äàëüíîìó ñï³âðîá³òíèêó çáåð³ãà÷à çä³éñíþâàòè ïðèéìàííÿ ïîðîæí³õ êîíòåéíåð³â íà ñêëàä ³ âèäà÷ó ïîðîæí³õ êîíòåéíåð³â ç³ ñêëàäó (ïóíêò 4.1 äîãîâîðó).
Ïðè ïðèéìàíí³ êîíòåéíåð³â íà â³äïîâ³äàëüíå çáåð³ãàííÿ ïîêëàæîäàâåöü ³ çáåð³ãà÷ îôîðìëÿþòü «Àêò ïðèéìàííÿ-ïåðåäà÷³ ïîðîæí³õ êîíòåéíåð³â íà â³äïîâ³äàëüíå çáåð³ãàííÿ», â ÿêîìó âêàçóþòüñÿ íîìåðè êîíòåéíåð³â, äàòà ¿õ ïðèéìàííÿ, ê³ëüê³ñòü, ÿê³ñòü, ñòàí òà ³íø³ íåîáõ³äí³ ðåêâ³çèòè (ïóíêò 4.2 äîãîâîðó).
Äëÿ çíÿòòÿ êîíòåéíåð³â ç â³äïîâ³äàëüíîãî çáåð³ãàííÿ ïîêëàæîäàâåöü ïåðåäຠçáåð³ãà÷ó «Àêò ïîâåðíåííÿ íà çíÿòòÿ ïîðîæí³õ êîíòåéíåð³â ç â³äïîâ³äàëüíîãî çáåð³ãàííÿ», â ÿêîìó âêàçóºòüñÿ: äàòà, íîìåðè êîíòåéíåð³â, ê³ëüê³ñòü, ÿê³ñòü, ñòàí êîíòåéíåð³â (ïóíêò 4.3 äîãîâîðó).
Äàòîþ ïðèéìàííÿ êîíòåéíåð³â ï³ä â³äïîâ³äàëüíå çáåð³ãàííÿ ââàæàºòüñÿ äàòà «Àêòà ïðèéìàííÿ-ïåðåäà÷³ ïîðîæí³õ êîíòåéíåð³â íà â³äïîâ³äàëüíå çáåð³ãàííÿ», à äàòîþ çíÿòòÿ êîíòåéíåð³â ç â³äïîâ³äàëüíîãî çáåð³ãàííÿ ââàæàºòüñÿ äàòà «Àêòà ïîâåðíåííÿ íà çíÿòòÿ êîíòåéíåð³â ç â³äïîâ³äàëüíîãî çáåð³ãàííÿ», ï³äïèñàí³ óïîâíîâàæåíèìè ïðåäñòàâíèêàìè ñòîð³í (ïóíêò 4.4 äîãîâîðó).
Ïîâíå àáî ÷àñòêîâå ïîâåðíåííÿ ïîêëàæîäàâöþ êîíòåéíåð³â ç â³äïîâ³äàëüíîãî çáåð³ãàííÿ çä³éñíþºòüñÿ ï³ñëÿ îòðèìàííÿ çáåð³ãà÷åì â³ä ïîêëàæîäàâöÿ «Àêòà ïîâåðíåííÿ íà çíÿòòÿ ïîðîæí³õ êîíòåéíåð³â ç â³äïîâ³äàëüíîãî çáåð³ãàííÿ» (ïóíêò 4.5 äîãîâîðó).
Ïîâåðíåííÿ ââàæàºòüñÿ çä³éñíåíèì ï³ñëÿ ï³äïèñàííÿ ñòîðîíàìè «Àêòà ïðèéìàííÿ-çäà÷³ êîíòåéíåð³â ç â³äïîâ³äàëüíîãî çáåð³ãàííÿ» (ïóíêò 4.6 äîãîâîðó).
Ïîðîæí³ êîíòåéíåðè, ïðèéíÿò³ íà çáåð³ãàííÿ çáåð³ãà÷åì, ï³äëÿãàþòü ïîâåðíåííþ ïîêëàæîäàâöþ àáî óïîâíîâàæåí³é ïîêëàæîäàâöåì îñîá³ â ê³ëüêîñò³, ÿêîñò³, ñòàí³, â ÿêîìó âîíè áóëè ïðèéíÿò³ íà çáåð³ãàííÿ (ïóíêò 4.9 äîãîâîðó).
Äîãîâ³ð íàáóâຠ÷èííîñò³ ç ìîìåíòó éîãî ï³äïèñàííÿ ñòîðîíàìè ³ 䳺 äî 31.12.2020 òà äî îñòàòî÷íîãî çàâåðøåííÿ óñ³õ çîáîâ'ÿçàíü, óçÿòèõ íà ñåáå çà äîãîâîðîì. ßêùî æîäíà ç³ ñòîð³í çà 30 äí³â äî çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äîãîâîðó íå ñïîâ³ñòèòü ³íøó ñòîðîíó ïèñüìîâî ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó, ñòðîê éîãî 䳿 àâòîìàòè÷íî ïîäîâæóâàòèìåòüñÿ íà êîæåí ïîäàëüøèé êàëåíäàðíèé ð³ê (ïóíêò 8.6 äîãîâîðó).
Çã³äíî ³ç ïóíêòîì 8.7 äîãîâîðó éîãî ðîç³ðâàííÿ ìîæëèâå ïðè ïîâ³äîìëåíí³ îäí³º¿ ç³ ñòîð³í äîãîâîðó ïðî ñâ³é íàì³ð íå ï³çí³øå í³æ çà îäèí êàëåíäàðíèé ì³ñÿöü äî íàì³÷åíîãî äíÿ ðîç³ðâàííÿ.
01.09.2022 Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» çâåðíóëîñü äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» ç ïðåòåí糺þ, â ÿê³é âèìàãàëî òåðì³íîâî çàáåçïå÷èòè ìîæëèâ³ñòü â³äâàíòàæåííÿ òà âèâåçåííÿ êîíòåéíåð³â çà çàÿâêàìè ïîçèâà÷à çà ïåðâ³ñíèì ïîçîâîì.
22.11.2022 òà 23.11.2022 Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» ïîâòîðíî çâåðíóëîñü äî â³äïîâ³äà÷à çà ïåðâ³ñíèì ïîçîâîì ç âèìîãîþ ïðî ïîâåðíåííÿ êîíòåíåð³â, ÿê³ çíàõîäÿòüñÿ íà çáåð³ãàíí³.
Êð³ì òîãî, 19.12.2022 Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» çâåðòàëîñÿ äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» ç âèìîãîþ ïðî â³äâàíòàæåííÿ îäíîãî ç íàëåæíèõ éîìó êîíòåéíåð³â.
 ïîäàëüøîìó, 28.12.2022 Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» íàä³ñëàëî íà þðèäè÷íó àäðåñó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» âèìîãó ¹ á/í â³ä 28.12.2022 ïðî ïîâåðíåííÿ êîíòåéíåð³â, ÿê³ çíàõîäÿòüñÿ íà çáåð³ãàíí³. Âêàçàíà âèìîãà ñòîñóâàëàñÿ íàñòóïíèõ êîíòåéíåð³â: ¹ ÐÎÑU4031465 (òèï 22U1), äàòà çàâåçåííÿ: 04.06.2021; ¹ ÑÑLU9103995 (òèï 22U1), äàòà çàâåçåííÿ: 04.06.2021; ¹ GWLU5691066 (òèï 22R1), äàòà çàâåçåííÿ: 03.06.2022; ¹ ÑSFU9645950 (òèï 4EG1), äàòà çàâåçåííÿ: 26.08.2021; ¹ GWLU1877999 (òèï 45R1), äàòà çàâåçåííÿ: 21.10.2022.
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» íàäàëî Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» â³äïîâ³äü íà âêàçàíó âèìîãó, äå âêàçàëî ïðî ìîæëèâ³ñòü ïîâåðíåííÿ êîíòåéíåð³â ï³ñëÿ ïîãàøåííÿ Òîâàðèñòâîì ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» çàáîðãîâàíîñò³.
Ëèñòîì ¹ 28/12-22-01 â³ä 28.12.2022 Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» íàä³ñëàëî Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» âèìîãó ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó ïðîòÿãîì îäíîãî êàëåíäàðíîãî ì³ñÿöÿ ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì çà ïåðâ³ñíèì ïîçîâîì äàíîãî ëèñòà.
04.01.2023 Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» íàä³ñëàëî Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» ëèñò-âèìîãó ¹ 04/01/23-01 â³ä 04.01.2023 ïðî îïëàòó çàáîðãîâàíîñò³ òà âèâåçåííÿ êîíòåéíåðíîãî îáëàäíàííÿ. Ó âêàçàí³é âèìîç³ Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» çàçíà÷èëî, ùî Òîâàðèñòâîì ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» íå ñïëà÷åíî çàáîðãîâàí³ñòü â³äïîâ³äíî äî íàñòóïíèõ ðàõóíê³â: ¹ 168 â³ä 31.08.2022 çà íàâàíòàæóâàëüíî-ðîçâàíòàæóâàëüí³ ðîáîòè íà ñóìó 2150,23 ãðí; ¹ 185 â³ä 30.09.2022 çà íàâàíòàæóâàëüíî-ðîçâàíòàæóâàëüí³ ðîáîòè íà ñóìó 33141,50 ãðí; ¹ 224 â³ä 31.12.2022 çà çáåð³ãàííÿ êîíòåéíåð³â ¹¹ ÐÎÑU4031465, ÑÑLU9103995, GWLU5691066, ÑSFU9645950, GWLU1877999 íà çàãàëüíó ñóìó 78066,65 ãðí. Êð³ì òîãî, Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» ó ö³é æå âèìîç³ ïîïåðåäèëî Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» ïðî òå, ùî ó âèïàäêó íåñïëàòè çàáîðãîâàíîñò³ òà íå âèâåçåííÿ êîíòåéíåð³â, Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» áóäå çìóøåíî âèñòàâëÿòè äîäàòêîâ³ ðàõóíêè íàâ³òü ï³ñëÿ çàâåðøåííÿ 䳿 äîãîâîðó çà âåñü ÷àñ çáåð³ãàííÿ êîíòåéíåðíîãî îáëàäíàííÿ. Äî âèìîãè Òîâàðèñòâîì ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» áóëî äîäàíî âèñòàâëåí³ Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» ðàõóíêè ¹ 168 â³ä 31.08.2022, ¹ 185 â³ä 30.09.2022 òà ¹ 224 â³ä 31.12.2022.
09.02.2023 Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» íàä³ñëàëî Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» ëèñò ¹ 08/02-23-001 â³ä 08.02.2023, â ÿêîìó ïîâ³äîìèëî, ùî íà çáåð³ãàíí³ ó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» ïðîäîâæóþòü çíàõîäèòèñü íàäàí³ ïîêëàæîäàâöåì êîíòåéíåðè ¹¹ ÐÎÑU4031465, ÑÑLU9103995, GWLU5691066, ÑSFU9645950, GWLU1877999. Ó äàíîìó ëèñò³ Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» çàçíà÷èëî, ùî ÷åðåç íåçä³éñíåííÿ Òîâàðèñòâîì ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» îïëàòè çà çáåð³ãàííÿ êîíòåéíåð³â, ñòàíîì íà 28.01.2023 çàáîðãîâàí³ñòü ñêëàäຠ87 044,98 ãðí. Êð³ì òîãî, öèì æå ëèñòîì Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË» ïîâ³äîìèëî Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» ïðî çàñòîñóâàííÿ ïðèòðèìàííÿ âèùåâêàçàíèõ êîíòåéíåð³â íà ï³äñòàâ³ ñòàòò³ 594 Öèâ³ëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè - äî ïîâíî¿ îïëàòè çàáîðãîâàíîñò³. Äî ëèñòà áóëî äîäàíî âèñòàâëåíèé Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» ðàõóíîê ¹ 14 â³ä 28.01.2023 íà ñóìó 87 044,98 ãðí, êîï³ÿ ÿêîãî íàÿâíà ó ìàòåð³àëàõ ñïðàâè.
Çã³äíî ³ç àêòîì íàäàííÿ ïîñëóã ¹ 14 â³ä 28.01.2023, ï³äïèñàíèì åëåêòðîííèì ï³äïèñîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÓËÜÒ²ÌÎÄÀË ÊÀÐÃÎ ÒÅÐ̲ÍÀË», Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» áóëè íàäàí³ ïîñëóãè ç³ çáåð³ãàííÿ ñï³ðíèõ êîíòåéíåð³â íà ñóìó 87 044,98 ãðí.
Ðàõóíîê ¹ 14 â³ä 28.01.2023 òà àêò íàäàííÿ ïîñëóã ¹ 14 â³ä 28.01.2023 áóëè íàä³ñëàí³ Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» ÷åðåç ïðîãðàìíå çàáåçïå÷åííÿ «Ì.E.Doc.», ÿêå ïðèçíà÷åíå äëÿ ïîäàííÿ çâ³òíîñò³ äî êîíòðîëþþ÷èõ îðãàí³â òà îáì³íó þðèäè÷íî çíà÷óùèìè ïåðâèííèìè äîêóìåíòàìè ì³æ êîíòðàãåíòàìè â åëåêòðîííîìó âèãëÿä³.
Âêàçàí³ äîêóìåíòè áóëè îòðèìàí³ Òîâàðèñòâîì ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÎÍÒÅÉÍÅÐÈ ÓÊÐÀ¯ÍÈ» ÷åðåç ñèñòåìó «Ì.E.Doc.» 10.02.2023.
3. Короткий зміст судових рішень
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» 87 044,98 грн заборгованості.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» заперечує щодо наявності у нього заборгованості за рахунком № 14 від 28.01.2023, посилаючись, серед іншого, на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» у своїй відповіді на вимогу № 29/12-22-02 від 29.12.2022 зазначало про інші рахунки - № 168 від 31.08.2022, № 185 від 30.09.2022, № 224 від 31.12.2022. Між тим, у листі-вимозі № 04//01/23-01 від 04.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» зазначало про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» заборгованості за зберігання спірних контейнерів за рахунком № 224 від 31.12.2022, яка станом на 31.12.2022 складала 78 066,65 грн. Водночас у цьому ж листі-вимозі Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» попереджувало Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про виставлення додаткових рахунків у разі несплати наявної заборгованості, що і було зроблено відповідачем шляхом виставлення рахунку № 14 від 28.01.2023 на суму 87 044,98 грн з урахуванням збільшення періоду зберігання контейнерів. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» зазначає про неможливість точного визначення строку зберігання й відповідно дати завезення контейнерів. Однак, самим же Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» в адресованій Товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» вимозі про повернення контейнерів зазначалися дати їх завезення на контейнерний майданчик, а саме: № РОСU4031465 (тип 22U1), дата завезення: 04.06.2021; № ССLU9103995 (тип 22U1), дата завезення: 04.06.2021; № GWLU5691066 (тип 22R1), дата завезення: 03.06.2022; № СSFU9645950 (тип 4EG1), дата завезення: 26.08.2021; № GWLU1877999 (тип 45R1), дата завезення: 21.10.2022. Крім того, факт передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» спірних контейнерів на зберігання у вказані дати підтверджується наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» до матеріалів справи копіями навантажувально-розвантажувальних ордерів № 193539 від 03.06.2022, № 195557 від 21.10.2022, № 179414 від 04.06.2021, № 179413 від 04.06.2021, № 182363 від 26.08.2021. Таким чином, надаючи оцінку сукупності наданим сторонами доказам, які досліджені судом, та застосувавши стандарт "вірогідності доказів", суд дійшов висновку про те, що спірні контейнери були надані позивачем на зберігання в наступні дати: - 04.06.2021 - контейнер № РОСU4031465 (тип 22U1); - 04.06.2021 - контейнер № ССLU9103995 (тип 22U1); - 03.06.2022 - контейнер № GWLU5691066 (тип 22R1); - 26.08.2021 - контейнер № СSFU9645950 (тип 4EG1); - 21.10.2022 - контейнер № GWLU1877999 (тип 45R1);
- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» зазначило, що у нього відсутня заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ», що, на його думку, підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про рух коштів (а.с. 187-188). Суд критично відноситься до вказаних доводів, так як банківська довідка не свідчить про сплату заборгованості у повному обсязі;
- судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» належним чином виконало свої договірні зобов'язання шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» послуг зі зберігання контейнерів, а Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ», в порушення пункту 3.1.3 договору, не виконало свого обов'язку зі своєчасного здійснення оплати послуг зберігання, у зв'язку з чим зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про стягнення 87 044,98 грн підлягають задоволенню;
- з огляду на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» обов'язку з оплати послуг зберігання, у Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» виникло право на притримання спірних контейнерів, у зв'язку з чим первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» про зобов'язання повернути майно задоволенню не підлягають.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 у справі №916/101/23 скасовано частково. Задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" про зобов'язання повернути майно. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" контейнери за номерами: POCU4031465 22U1; CCLU9103995 22U1; GWLU569106622R1; CSFU9645950 4EG1; GWLU187799945R1. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 по справі №916/101/23 залишено без змін.
Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що:
- Товариством з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" не виконано обов'язок негайного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" про притримання контейнерів, що виключає можливість в даному випадку застосування такого способу забезпечення зобов'язання. Так, з наявного у справі листування між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" вбачається, що позивач за первісним позовом неодноразово, починаючи з 01.09.2022 звертався до відповідача за первісним позовом з вимогою про повернення контейнерів. Натомість, останній, в порушення вимог частини 1 статті 953 Цивільного кодексу України, не повернув контейнери і лише 09.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" про застосування притримання контейнерів на підставі статті 594 Цивільного кодексу України до повної оплати заборгованості. Цей лист не може бути врахований як належний доказ негайного повідомлення позивача за первісним позовом про притримання, оскільки тривалий час (понад 4 місяці) ним не виконувалася вимога поклажодавця про повернення майна, переданого на зберігання. Наведене спростовує висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для притримання відповідних контейнерів у Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ", у зв'язку з чим вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" про повернення майна підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в цій частині скасуванню;
- враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" належним чином виконало свої договірні зобов'язання шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" послуг зі зберігання контейнерів, а Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", в порушення пункту 3.1.3 договору, не виконало свого обов'язку зі своєчасного здійснення оплати послуг зберігання, у зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно задовольнив зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про стягнення 87 044,98 грн.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ". Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", у касаційній скарзі, просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 в частині задоволення зустрічного позову, та в цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.
Скаржник у якості підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суди першої та апеляційної інстанцій порушили вимоги статті 79 Господарського процесуального кодексу України в частині обов'язку сторони доводити свої вимоги та заперечення, а також не застосували висновки щодо категорії стандарту доказування, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц та постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17. Зокрема, скаржник зазначає, що за відсутності належних та допустимих доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" надавало послуги зі зберігання контейнерів, суди дійшли помилкових висновків про фактичне надання таких послуг.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" подало відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення зустрічної позовної заяви залишити без змін.
5. Короткий зміст вимог касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ". Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ", у касаційній скарзі, просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 в частині задоволення первісного позову, та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні первісного позову.
Скаржник у якості підстав касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції зазначив пункти 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України в частині обов'язку сторони доводити свої вимоги і заперечення та не застосував висновки Верховного Суду щодо категорії стандарту доказування, викладені у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 та викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц;
- відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування статті 594 Цивільного кодексу України в розрізі того, що особа, яка застосовує притримання на наступний день повідомляє власника майна про фактичні умови притримання, вказуючи на необхідність погасити заборгованість і лише після цього забрати своє майно.
6. Підстави передачі справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 915/214/17 викладено висновок про те, що право притримання виникає на підставі прямої вказівки статті 594 Цивільного кодексу України і для його реалізації не потрібно домовленості між кредитором та боржником.
У справі, що переглядається, суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, застосували висновок щодо застосування статті 594 Цивільного кодексу України, викладений у постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 915/214/17.
Верховний Суд вважає за необхідне відступити від висновку, зробленого Верховним Судом у постанові від 29.03.2018 у справі № 915/214/17 про те, що право притримання виникає на підставі прямої вказівки статті 594 Цивільного кодексу України і для його реалізації не потрібно домовленості між кредитором та боржником, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 594 Öèâ³ëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè êðåäèòîð, ÿêèé ïðàâîì³ðíî âîëî䳺 ð³÷÷þ, ùî ï³äëÿãຠïåðåäà÷³ áîðæíèêîâ³ àáî îñîá³, âêàçàí³é áîðæíèêîì, ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ íèì ó ñòðîê çîáîâ'ÿçàííÿ ùîäî îïëàòè ö³º¿ ðå÷³ àáî â³äøêîäóâàííÿ êðåäèòîðîâ³ ïîâ'ÿçàíèõ ç íåþ âèòðàò òà ³íøèõ çáèòê³â, ìຠïðàâî ïðèòðèìàòè ¿¿ ó ñåáå äî âèêîíàííÿ áîðæíèêîì çîáîâ'ÿçàííÿ.
Çã³äíî ³ç ñòàòòåþ 547 Öèâ³ëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ïðàâî÷èí ùîäî çàáåçïå÷åííÿ âèêîíàííÿ çîáîâ'ÿçàííÿ â÷èíÿºòüñÿ ó ïèñüìîâ³é ôîðì³. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Стаття 594 Цивільного кодексу України та інші норми §7 Глави 49 Цивільного кодексу України (Притримання) не містять винятків щодо застосування письмової форми до правочину про забезпечення виконання зобов'язання шляхом притримання.
Отже, встановлене законом право на притримання не звільняє сторони від дотримання письмової форми притримання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з іншої палати, викладеного у постанові від 29.03.2018 у справі № 915/214/17, про те, що право притримання виникає на підставі прямої вказівки статті 594 Цивільного кодексу України і для його реалізації не потрібно домовленості між кредитором та боржником.
Відповідно до частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати.
Керуючись статтями 234, 235, 301, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Справу № 916/101/23 з касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
vQXh7VH0HD4AbГоловуючий Н. М. Губенко
vQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4AbСудді І. Д. Кондратова
vQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4Ab В. І. Студенець
vQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4Ab