Ухвала від 31.01.2024 по справі 910/19061/21

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19061/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуюча), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Професіонал"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у провадженні за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Професіонал"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023

у справі № 910/19061/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Професіонал"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Професіонал" (далі - ТОВ АФ "Професіонал") на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/19061/21; призначено її розгляд на 15.02.2024 о 12:30.

Від представника ТОВ АФ "Професіонал" 30.01.2024, через підсистему "Електронний суд", до Верховного Суду надійшла заява, у якій просить провести судове засідання призначене на 15.02.2024 о 12:30 зі справи № 910/19061/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Петрової Олени Євгенівни.

За приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ АФ "Професіонал" та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Професіонал" про участь в судовому засіданні зі справи № 910/19061/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні 15 лютого 2024 року о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Професіонал" - адвокату Петровій Олені Євгенівні, необхідно за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні. Водночас Суд звертає увагу, що під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред'явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
116698026
Наступний документ
116698028
Інформація про рішення:
№ рішення: 116698027
№ справи: 910/19061/21
Дата рішення: 31.01.2024
Дата публікації: 02.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.10.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
20.01.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
15.09.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
17.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
28.03.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2023 13:10 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:15 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 12:30 Касаційний господарський суд
29.02.2024 13:30 Касаційний господарський суд
23.04.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
18.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 12:00 Касаційний господарський суд
02.04.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
11.06.2025 17:20 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА О Є
БЛАЖІВСЬКА О Є
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КОЛОС І Б
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
відповідач (боржник):
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ Аудиторська фірма "Професіонал"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
позивач (заявник):
ТОВ Аудиторська фірма "Професіонал"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
представник заявника:
Іздебська Уляна Ігорівна
Петрова Олена Євгенівна
Тацишина Олена Петрівна
представник скаржника:
Заді Нільда
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІОННІКОВА І А
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю