Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
попереднє засідання
"22" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1302/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши заявуОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
учасники у справі про неплатоспроможність не з'явилися
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду.
Попереднє засідання суду неодноразово відкладалось з підстав необхідності витребування додаткових доказів та розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою суду від 21.12.2023 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду попереднього засідання суду на 16.01.2024.
В судовому засіданні 16.01.2024 оголошено перерву на 22.01.2024.
22.01.2024 у судовому засіданні було розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 (вх. № 11069 від 03.10.2022) та ОСОБА_3 (вх. № 11959 від 19.10.2022), за результатами розгляду яких постановлено ухвали суду від 22.01.2024.
22.01.2024 у попередньому засіданні суду оголошено перерву на 22.01.2024 о 15:00.
Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з'явилися.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов'язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду.
09.09.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника № 69236.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Так, згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного управління ДПС у м. Києві.
ОСОБА_2 у заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11069 від 03.10.2022) просив суд визнати його грошові вимоги до боржника - ОСОБА_1 в розмірі 51048587,38 грн (з яких: 31427000,00 грн - основний борг, 11017531,28 грн - пеня, 5933192,09 грн - інфляційні втрати, 2670864,00 грн - 3% річних) та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
ОСОБА_3 у заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11959 від 19.10.2022) просив суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі:
- 1 309 458 500,00 грн (один мільярд триста дев'ять мільйонів чотириста п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот гривень), що за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України станом на 27.06.2018 склало 50000000,00 доларів США (п'ятдесят мільйонів США);
- 23 671 081,30 грн - інфляційних витрат;
- 10 665 045,88 грн - 3% річних;
- витрати зі сплати судового збору за подання заяви (в розмірі 4962,00 грн).
У заяві (вх. № 12224 від 21.10.2022) ОСОБА_4 просила суд визнати її грошові вимоги до боржника в розмірі 23994889,10 грн основного боргу (що є еквівалентом 656161,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на момент подання заяви) за розпискою від 06.03.2014, 22647299,70 грн основного боргу (що є еквівалентом 619310,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на момент подання заяви) за розпискою від 02.02.2015, 18283788,00 грн основного боргу (що є еквівалентом 499986,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на момент подання заяви) за розпискою від 04.01.2016, 13550458,20 грн (що є еквівалентом 370549,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на момент подання заяви) за розпискою від 03.02.2017, 11079188,70 грн (що є еквівалентом 302970,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на момент подання заяви) за розпискою від 29.03.2018, 1500000,00 грн за розпискою від 07.06.2021, що загалом становить 91055623,70 грн, а також 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 18.01.2023, крім іншого, закрито провадження з розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника (вх.№12223 від 21.10.2022).
Ухвалою суду від 25.01.2023 задоволено заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 12224 від 21.10.2022). Визнано грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника в розмірі 91055623,70 грн основного боргу та 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору. Зобов'язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги ОСОБА_4 до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов'язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч.2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 22.01.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11069 від 03.10.2022); відхилено грошові вимоги ОСОБА_2 за заявою (вх.№ 11069 від 03.10.2022) з грошовими вимогами до боржника.
Також ухвалою суду від 22.01.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11959 від 19.10.2022). Відхилено грошові вимоги ОСОБА_3 за заявою (вх. № 11959 від 19.10.2022) з грошовими вимогами до боржника.
Згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_5 , та зобов'язати керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати їх проведення згідно з вимогами ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, та надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, оформлене протоколом.
Керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -
До реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:
- ОСОБА_4 в розмірі 91055623,70 грн основного боргу та 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та оформлене протоколом.
Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "29" лютого 2024 р. о 10:20.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, кредитору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 29 січня 2024 року.
Суддя Усатий В.О.