01 лютого 2024 року Справа № 915/1791/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", б.Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м.Київ, 01133, електронна пошта: office@bizpozyka.com
представник позивача: Пекарчук Альона Володимирівна:
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Черноморець Тетяни Григорівни, АДРЕСА_1
про: стягнення 22 611,79 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 24.11.2023 (вх.№15624/23 від 27.11.2023) в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Черноморець Тетяни Григорівни заборгованості за Договором №282502-КС-003 про надання кредиту від 04.07.2021, що становить 22 611,79 грн., яка складається з:
- сума прострочених по тілу кредиту - 9 303,95 грн.;
- сума прострочених платежів по процентах - 13 307,84 грн.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем Договору №282502-КС-003 про надання кредиту від 04.07.2021в частині погашення наданого кредиту.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2023 позовну заяву б/н від 24.11.2023 (вх. №15624/23 від 27.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Викладено вимоги до відповідача, встановлено для сторін процесуальні строки для подання
Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: АДРЕСА_1, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: "За закінченням терміну зберігання" зі штрихкодовим ідентифікатором 0600239163707.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Судом взято до уваги висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, відповідно до яких повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.
Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу направлялася копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 було повернуто відділенням поштового зв'язку до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та оскільки приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити на поштову адресу відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 у справі № 915/1791/23 із проставлянням на ній відмітки "Судова повістка".
Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повторно направити на поштову адресу відповідача - Фізичної особи - підприємця Черноморець Тетяни Григорівни із проставлянням на ній відмітки "Судова повістка".
Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов'язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.
Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.О.Семенчук