Ухвала від 30.01.2024 по справі 914/3531/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2024 Справа № 914/3531/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Приватного підприємства «Львівелектросервіс», с. Зимна Вода Львівського р-ну Львівської обл.,

про:стягнення 108960,00 грн.

За участю представників:

позивача:Слюзара Т. І.,

відповідача:не з'явився.

Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Військової частини НОМЕР_1 до Приватного підприємства «Львівелектросервіс» про стягнення 108960,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.01.2024 о 15:00 год.

21 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 31274/23), 25.12.2023 та 28.12.2023 позивачем подано клопотання про долучення доказів (вх. № 31388/23) та відповідь на відзив відповідно (вх. № 31666/23).

Також, 28.12.2023 представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв (вх. № 31668/23), яке задоволене судом в ухвалі від 09.01.2024.

Через систему «Електронний суд» представником позивача 29.12.2023 подано клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (вх. № 5206/23).

03 січня 2024 року позивачем подано до суду додаткові пояснення до клопотання про залучення третьої особи (вх. № 312/24).

Підготовче засідання 11.01.2024 відкладено на 30.01.2024.

26 січня 2024 року через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про участь в судовому засіданні 30.01.2024 об 11:00 год. по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв (вх. № 2527/24), яка задоволена судом в ухвалі від 29.01.2024.

30 січня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання обґрунтоване тим, що він не зможе взяти участь у відеоконференції, оскільки перебуває на лікарняному, а також через те, що неочікувано погіршився стан здоров'я його дочки і він змушений перебувати у Львівській обласній дитячій клінічній лікарні «Охматдит» (вх. № 2741/24).

У підготовче засідання 30.01.2024 з'явився представник позивача, який підтримав подане ним клопотання про залучення третьої особи.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України є структурним (територіальним) підрозділом, що входить до складу Департаменту внутрішнього аудиту МОУ, є юридичною особою та діє відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, Порядку здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 2011 року № 1001, наказу МОУ № 475 від 15.12.2020 «Про організацію діяльності з внутрішнього аудиту в системі Міністерства оборони України».

На підставі Рішення Міністра оборони України від 23 квітня 2021 року № 6057/з та розпорядження директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 12 травня 2021 року № 234/1287 у період з 26 травня по 05 серпня 2021 року представниками Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, яке переформатоване у 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, було перевірено законність та ефективність використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на будівництво об'єктів Міністерства оборони України.

В аудиторському звіті від 06.09.2021 № 234/3/29, складеному за наслідками проведення зазначеної вище перевірки, було встановлено, відповідачем не дотримано вимог норм пункту 6.2.7.4 ДСТУ Б Д.1.-1:2013, п. 5.4.2, 5.4.4, 5.4.4.1 ДСТУ-Н Д.1.1-5:2013, роз'яснень Збірника Ціноутворення в будівництві за травень 2008 року, ст. 44-46, та не забезпечено документального підтвердження таких витрат на загальну суму 108 960,00 грн, чим створено ризик незаконних видатків на вказану суму.

Викладена позиція 3 територіального управління внутрішнього аудиту повністю співпадає з обґрунтуванням позовних вимог, викладених позивачем у позовній заяві.

Таким чином, внаслідок відсутності відповідних первинних документів, які підтверджують витрати на відрядження відповідача до вартості виконаних робіт за укладеними договорами безпідставно включено витрати на відрядження в розмірі спірної суми і такі суми підлягають стягненню з відповідача, як безпідставно ним отримані.

Вказані рекомендації 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, з огляду на наведені норми законодавства, є обов'язковими до виконання позивачем. Відповідно, у 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України виникає, кореспонденте з обов'язками позивача, право на моніторинг результатів впровадження (виконання) аудиторських рекомендацій.

В разі відхилення судом доводів позивача про необхідність стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів через відсутність первинних документів, які підтверджують витрати на відрядження, які оплачені у складі будівельних робіт, що призвело до завищення вартості будівельних робіт, відповідну правову оцінку суду отримають й аналогічні висновки 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Відтак, внаслідок прийняття судом рішення в справі про відмову в задоволенні позову, 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України втратить право вимагати виконання аудиторських рекомендацій (здійснення аудиторського моніторингу) стосовно позивача.

Згідно з частинами першої, другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підставою участі третьої особи у справі є юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін або обґрунтоване припущення, що судове рішення у даній справи може вплинути на таку особу новими правами чи покладенням на неї нових обов'язків, або зміною її наявних прав та/або обов'язків, або позбавленням певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Участь третіх осіб без самостійних вимог у процесі зумовлюється недопущенням ухвалення щодо останніх несприятливого для них рішення.

Судом встановлено, що виконання завдань з проведення внутрішнього аудиту в системі Міністерства оборони України покладено на Службу внутрішнього аудиту Міноборони, яка складається із Департаменту внутрішнього аудиту Міноборони та п'яти територіальних управлінь внутрішнього аудиту, які перебувають у його підпорядкуванні (в т.ч. і 3 територіального управління внутрішнього аудиту).

Разом з тим, судом досліджено, що у Єдиному державному реєстрі відсутні відомості про 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України як самостійну юридичну особу, що дає підстави вважати, що таке управління діє у системі Міністерства оборони України як відокремлений підрозділ з правовим статусом - без права юридичної особи.

Відтак, погоджуючись з обґрунтуваннями позивача щодо підстав залучення 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України та враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство оборони України. Також, суд вважає за необхідне запропонувати Міністерству оборони України надати письмові пояснення по суті спору, а також інформацію з підтверджуючими документами щодо можливості участі у даній справі 3 територіального управління внутрішнього аудиту як відокремленого підрозділу в структурі Міністерства оборони України.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктами 2 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, зважаючи на необхідність залучення третьої особи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, забезпечуючи можливість учасникам процесу реалізувати свої процесуальні права і виконати обов'язки, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

2. Військовій частині НОМЕР_1 та Приватному підприємству «Львівелектросервіс» надіслати (надати) Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022) копії, поданих ними заяв по суті спору. Докази такого надіслання (надання) подати до суду.

3. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових документально обґрунтованих пояснень по суті спору, а також інформації з підтверджуючими документами щодо можливості участі у даній справі 3 територіального управління внутрішнього аудиту як відокремленого підрозділу в структурі Міністерства оборони України. Письмові пояснення з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 20.02.24 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024.

Суддя Трускавецький В.П.

Попередній документ
116697437
Наступний документ
116697439
Інформація про рішення:
№ рішення: 116697438
№ справи: 914/3531/23
Дата рішення: 30.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.04.2024)
Дата надходження: 01.12.2023
Розклад засідань:
11.01.2024 15:00 Господарський суд Львівської області
30.01.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
20.02.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
05.03.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
26.03.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
04.04.2024 09:30 Господарський суд Львівської області