Ухвала від 01.02.2024 по справі 911/2129/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2129/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат» від 12.01.2024 (вх. № суду 644/24 від 16.01.2024)

прозміну предмета позову

у справіГосподарського суду Київської області № 911/2129/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат»

до1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік і К» 2.Фізичної особи-підприємця Гопаца Олени Юріївни

прозахист порушеного права інтелектуальної власності

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат» від 12.01.2024 (вх. № суду 644/24 від 16.01.2024) про зміну предмета позову.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно відповіді № 456013 сфорваної засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у позивача (ідентифікаційний код 32566564) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистеми ЄСІТС.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищевказаних вимог подана заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат».

З огляду на викладене, заявником порушено вимоги ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат» від 12.01.2024 (вх. № суду 644/24 від 16.01.2024) про зміну предмета позову на підставі. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, як така, що подана без додержання вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України та така, що подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат» від 12.01.2024 (вх. № суду 644/24 від 16.01.2024) про зміну предмета позову повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк

Попередній документ
116697255
Наступний документ
116697257
Інформація про рішення:
№ рішення: 116697256
№ справи: 911/2129/22
Дата рішення: 01.02.2024
Дата публікації: 02.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про права на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.03.2024)
Дата надходження: 13.12.2023
Предмет позову: Про захист порушеного права інтелектуальної власності
Розклад засідань:
24.11.2022 14:30 Господарський суд Київської області
22.12.2022 15:10 Господарський суд Київської області
26.01.2023 15:40 Господарський суд Київської області
01.02.2023 14:00 Господарський суд Київської області
16.02.2023 15:10 Господарський суд Київської області
09.03.2023 14:00 Господарський суд Київської області
23.03.2023 14:20 Господарський суд Київської області
27.04.2023 14:00 Господарський суд Київської області
03.05.2023 16:00 Господарський суд Київської області
22.06.2023 13:45 Господарський суд Київської області
11.09.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2023 13:30 Касаційний господарський суд
30.01.2024 11:00 Господарський суд Київської області
05.03.2024 10:40 Господарський суд Київської області
26.03.2024 14:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
КОЛОС І Б
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
відповідач (боржник):
ФОП Гопац О.Ю.
ФОП Гопаца Олена Юріївна
ТОВ "Пік і К"
ТОВ "ПІК і К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пік і К"
заявник:
ТОВ "ПІК і К"
ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пік і К"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Пік і К"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пік і К"
позивач (заявник):
Зіноватний Віталій Васильович
ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ"
ТОВ "Салтівський м"ясокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат"
представник заявника:
Кузнецова Аліса Андріївна
представник позивача:
Махотка Ольга Ігорівна
Адвокат Нікулеско Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В