Справа № 686/25343/22
Провадження № 3-в/686/20/24
30 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Вінярського В.Л. про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови,-
26.01.2024 року заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Вінярський В.Л. звернувся до суду з подання про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому 19.12.2022 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.183-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації. Просить припинити виконання даної постанови.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Постанова суду перебуває на виконанні у Хмельницькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Із матеріалів подання встановлено, що 01.08.2023 ОСОБА_1 призваний на військову службу до ЗСУ.
Ст. 15 КУпАП визначено, що до військовослужбовці, в військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Крім того, ст. 30-1 КУпАП передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Таким чином, із аналізу наведених норм встановлено, що до військовслужбовців може бути застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Згідно з п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
З огляду наведеного приходжу до висновку, що відповідно до вимог норм КУпАП факт проходження ОСОБА_1 військової служби не є обставиною, яка звільняє його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та не є обставиною, яка є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Перебування особи на військовій службі є лише поважною причиною невідбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Звільнення особи від відповідальності чи відбування стягнення без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов'язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що оскільки постанова суду про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання особою, на яку накладене адміністративне стягнення та відсутні правові підстави для припинення виконання постанови суду, тому проходження ОСОБА_1 військової служби, на якого постановою суду накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, не є обставиною, що унеможливлює виконанню постанови суду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, а у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суддя,
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Вінярського В.Л. про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: