Справа №686/2416/24
Провадження № 3/686/1287/24
30 січня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
встановив:
13 січня 2024 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Проскурівській 83/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 та стояв припаркованим, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 705701, схемою місця ДТП від 13.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2024, ОСОБА_1 від 16.01.2024, рапортом працівників поліції.
Крім того, згідно протоколу серії ААД № 705702, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 13 січня 2024 року, о 20 год. 30 хв., керуючи по вул. Проскурівській 83/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що зіткнення не відчув і поїхав з місця події. Умислу ховатися та покидати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки на цей момент він про нього не знав. Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП від 13.01.2024, на якій зафіксовано незначні пошкодження автомобіля «Peugeot 207», що, на думку суду, може свідчити про те, що правопорушник зіткнення міг і не відчути.
У зв'язку з викладеним, провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.
З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: