Дело № 1 - 143/10
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
30 сентября 2010 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Черновой Н.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киев, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 09.07.2001 года Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст. 141 ч.2, 76 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;
- 07.08.2002 года Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70, 71 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением частичного наказания по предыдущему приговору, общий срок к отбытию 7 лет лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 19.03.2009 года по отбытию срока наказания;
проживает: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд-
Подсудимый ОСОБА_2 повторно, 15.10.2009 года примерно в 09.45 часов, находясь АДРЕСА_2, где имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, через незапертую дверь проник в кабинет №31 офиса «Люконда», откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- денежные средства в сумме 210 гривен;
- женская сумка стоимостью 150 гривен;
- мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 1269 гривен;
- сим-карта мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 30 гривен;
- кошелек стоимостью 30 гривен;
- ключи в количестве 2х штук стоимостью 20 гривен каждый на общую сумму 40 гривен,
причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1729 гривен, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же повторно, 29.10.2009 года примерно в 15.00 часов находясь на АДРЕСА_3, где имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, через незапертую дверь проник в кабинет №7 офиса ЧП «КСП и Д», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- денежные средства в сумме 45 гривен;
- мобильный телефон «Самсунг С-100» стоимостью 300 гривен, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 345 гривен, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду показал, что 15.10.2009 года примерно в 09.30 часов пришел к дому АДРЕСА_2, где увидел деревянную дверь, которая была приоткрыта, в кабинете никого не было. На диване он увидел женскую сумку, которую он взял и вышел из кабинета. В сумке он нашел и забрал мобильный телефон, кошелек в котором находились деньги примерно 200 гривен, а сумку выбросил. Телефон продал деньги потратил на собственные нужды. В конце октября 2009 года около 15 часов он находился в доме АДРЕСА_3, прошелся по первому этажу здания, где увидел, что дверь в одном кабинете открыта, он зашел туда, там осуществлялась торговля канцелярскими товарами, он приобрел канцелярский нож и попросил позвонить. На столе лежал мобильный телефон, который он спрятал в карман куртки. Телефон продал за 40 гривен. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается и показаниями потерпевшей ОСОБА_3, допрошенной в судебном заседании.
Так, потерпевшая ОСОБА_3, допрошенная в судебном заседании показала, что она 15.10.2010 года пришла на работу в 9-00 утра. Примерно в 9-45 она поняла, что у нее украли сумку, в которой был ее мобильный телефон, кошелек, деньги и ключи. Потом между этажами нашли ее сумку, но вещей в ней уже не было. Ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому у нее нет ни материального ни морального характера, наказывать подсудимого она просила не строго.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 , показаний потерпевшей ОСОБА_3, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом явки с повинной от 04.11.2009 года о краже имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д. 14),
- протоколом явки с повинной от 06.11.2009 года о краже имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4 ( л.д. 56),
- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2009 года, в кабинете № 31 ОАО «Люконда», расположенного в доме АДРЕСА_3 в г.Кривом Роге ( л.д. 7),
- протоколом осмотра сумки и кошелька принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3 от 04.11.2009 года ( л.д. 39),
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств сумки и кошелька , принадлежащих потерпевшей ОСОБА_3 и сохранной распиской. ( л.д. 40-41),
- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2009 года , в кабинете № 7 ЧП «КСП и Д», расположенного в доме АДРЕСА_3 в г.Кривом Роге ( л.д. 63-65),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.11.2009 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_5 указал где именно и как именно он совершил кражи чужого имущества, а так же фототаблицей ( л.д. 25-29),
- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого свидетель ОСОБА_6 опознал подозреваемого ОСОБА_2 ( л.д. 34),
- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала подозреваемого ОСОБА_2 ( л.д. 34),
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2 ( л.д. 78),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2009 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 указал где именно и как именно он совершил кражи чужого имущества, а так же фото таблицей к нему. ( л.д. 69-72).
Суд считает, что добытые по настоящему делу доказательства являются законными, соответствующими требованиям ст. 65 УПК Украины, и могут быть положены в основу приговора.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд считает их допустимыми, правдивыми, согласующимися между собой, принимает их и считает, что виновность подсудимого доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная повторно.
В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, он подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины (л.д. 92).
Решая вопрос и мере и виде наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
На учете в Криворожском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.92) в Криворожском наркологическом диспансере подсудимый ОСОБА_2 состоял с 03.2001 года по 02.2004 года по поводу употребления опиоидов с вредными последствиями (л.д.91), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.94), ранее судим, совершил преступление имея не погашенную и не снятую в законном порядке судимость, страдает рядом заболеваний.
Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 66 УК Украины, наказание подсудимому судом является чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явки с повинной подсудимого, полное возмещение причиненного вреда потерпевшим, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого, должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд считает возможным необходимым применить ст. 69 УК Украины, поскольку имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины подсудимым, его явки с повинной, полное возмещение причиненного вреда потерпевшим, удовлетворительное стояние здоровья подсудимого. При применении ст. 69 УК Украины суд учитывает и мнение потерпевших, просивших суд подсудимого наказывать не строго. Оснований для применения ст. 75 УК Украины судом не установлено.
На основании ст. 72 УК Украины срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять 05 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства - сумку и кошелек, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 - оставить в распоряжении последней, разрешив ей использовать их по своему усмотрению (л.д.41).
Заявленный гражданский иск ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, поскольку потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме в период судебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 и назначить ему наказание по ч.3 ст. 185, 69 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 05.11.2009 года (л.д.17).
Вещественные доказательства - сумку и кошелек, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 - оставит в распоряжении последней, разрешив ей использовать их по своему усмотрению (л.д.41).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.
Судья Н.В.Чернова