26.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/11027/23
Справа № 205/11027/23
Провадження № 2/205/355/24
26 січня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Тюткала Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
22.01.2024 року представник позивача направив до суду клопотання, у якому він просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Новоазовським районним судом м. Чернігова.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
На даний час у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя 15 суддів. При цьому, приміщення суду забезпечено лише 4 залами, що обладнані в достатній мірі устаткуванням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
При цьому, у даному випадку явка представника позивача до суду також не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, суддя відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Тюткала Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Остапенко Н.Г.