І м е н е м У к р а ї н и 2- 64/ 10
07 жовтня 2010 р Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
у складі: судді - Стародуб Г.А.
при секретарі - Бєлковій Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про припинення права на частку у спільному майні у вигляді ј частки жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1
Спадкоємцями 1-ї черги після смерті дружини був він, як її чоловік та двоє дітей: ОСОБА_2 - відповідачка по справі, та син - ОСОБА_4, який від прийняття спадщини відмовився.
Рішенням Красноперекопського міскрайсуду від 21 жовтня 2008 р. за ОСОБА_2 було визнано право власності на ј частку жилого будинку і господарських споруд, розташованих в. АДРЕСА_1
Згідно розрахунку ј частка жилого будинку і господарських споруд складає 5112 грн. Взагалі спірний жилий будинок, жилою площею 34 кв.м. має дві кімнати, жилою площею 25,5 кв.м. Оскільки частка відповідачки зовсім незначна, то спільне володіння і користування жилим будинком, при взаємовідносинах, що склались з дочкою, у зв'язку з визнанням Красноперекопським міскрайсудом від 07.06.2007 р. недійсним договору дарування вищезазначеного спірного жилого будинку, і зважаючи на те, що частка відповідачки складає 8,5 кв.м загальної площі жилого будинку, а жилої площі - 6,3 кв.м, виділити відповідачці в натурі таку площу спірного жилого будинку неможливо. Зважаючи на те, що відповідачка весною 2007 р., у зв'язку з неможливістю сумісного проживання, залишила спірний жилий будинок, переїхавши на постійне місце проживання в жилий будинок по АДРЕСА_2, то виходячи з тих обставин, які склались між ними, він бажає визнати за ним право власності на 1\4 частку спірного жилого будинку, власницею якої є відповідачка, припинивши право власності відповідачки на вищезазначену частку у спільному майні, оскільки таке припинення суттєвого значення для відповідачки не буде мати. Він в свою чергу зобов'язується компенсувати відповідачці її частку у спільному майні.
У судовому засіданні представники позивача, згідно довіреності, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлені вимоги позивача підтримали у повному обсязі і наполягають на їх задоволенні і у, зв'язку із зобов'язанням позивача компенсувати відповідачці належну їй 1\4 частку домоволодіння, надали квитанцію про внесення на депозитний рахунок суду 20675 грн.
Відповідачка і її представник ОСОБА_6 заявлені вимоги позивача не визнали, мотивуючи тим, що згідно рішення Красноперекопського міскрайсуду від 21 жовтня 2008 р. за ОСОБА_2 визнано право власності на ј частку жилого будинку і господарських споруд, розташованих в. АДРЕСА_1 На підставі рішення суду 02.12.2008 р. за ОСОБА_2 в Кримському республіканському підприємстві „ Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопська” зареєстрована 1\4 частка спірного жилого будинку з видачею їй технічного паспорту на вищевказану частку. Позивач став власником 3\4 частки спірного жилого будинку.
Рішенням Красноперекопського міськрайсуду від 26.08.2010 р. ухвалено вселити її у вищезазначене жиле володіння, а також покладені обов'язки на позивача та його сестру - ОСОБА_7 не перешкоджати їй проживанню у спірному жилому будинку. Також встановлений порядок користування спірним домоволодінням, шляхом виділення відповідачці кімнати у жилому будинку № 1-2, площею 11,6 кв.м. Кухня, коридор, веранда у житловому будинку , сараї під літерами К.Г, М, гараж літ. В, навіси під літер.Р, Л, літня кухня літ. Б, прибудова літ б, уборна літ.- У залишені у спільному користуванні. Рішення набрало законної чинності .
Відповідачка особисто бажає проживати і користуватись належною їй часткою володіння. Від компенсації позивачем її частки, відмовляється.
Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1
Спадкоємцями 1-ї черги після смерті ОСОБА_3 були: чоловік спадкодавиці, позивач по справі - ОСОБА_1, син, тобто брат відповідачки - ОСОБА_4, який від прийняття спадщини відмовився і сама відповідачка.
Після смерті ОСОБА_4., відповідачка зі своєю сім'єю поселилась в спірному домоволодінні, де зробила відповідний ремонт жилого будинку, в якому мешкала зі своєю сім'єю до 2006 р.
30.04.1999 р. між позивачем та відповідачкою по справі, був укладений договір дарування спірного будинку, який в подальшому, рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 07.06.2007 р. був визнаний недійсним (а..с.11-12).
Рішенням Красноперекопського міскрайсуду від 21 жовтня 2008 р. за ОСОБА_2 було визнано право власності на ј частку жилого будинку і господарських споруд, розташованих в. АДРЕСА_1 ( а.с. 81 - 82).
02.12.2008 р. за відповідачкою в Кримському республіканському підприємстві „ Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопська” зареєстрована 1\4 частка спірного жилого будинку з видачею їй технічного паспорту на вищевказану частку (а.с.83-87).
Позивач став власником 3\4 частки спірного жилого будинку (а.с.19).
Рішенням Красноперекопського міськрайсуду від 26.08.2010 р. ОСОБА_2 вселена у вищезазначене жиле володіння, позивача та його сестру - ОСОБА_7 зобов'язано не перешкоджати відповідачці проживанню у спірному жилому будинку. Окрім того, встановлений порядок користування спірним домоволодінням, шляхом виділення відповідачці кімнати у жилому будинку під літ. № 1-2, площею 11,6 кв.м. Кухня, коридор, веранда у житловому будинку , сараї под літерами К.Г, М, гараж літ. В, навіси під літер.Р, Л, літня кухня літ. Б, прибудова літ б, уборна літ. У, залишені у спільному користуванні. Рішення набрало законної чинності ( а.с. 122- 123).
Бажаючи компенсувати відповідачці належну їй ј частку домоволодіння, позивач перерахував на депозитний рахунок суду 20675 грн. (а.с.105).
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
1. річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Згідно пояснень відповідачки і рішення суду остання пояснила, що вона бажає проживати і користуватись належною їй часткою володіння. Від компенсації позивачем її частки, відмовляється, оскільки іншого житла вона не має. На даний час проживає у родичів.
Рішенням Красноперекопського міськрайсуду від 26.08.2010 р. ОСОБА_2 вселена у вищезазначене жиле домоволодіння, і зважаючи на те, що відповідачка не має іншого житла, а ј частку володіння неможливо виділити їй у натурі, рішенням суду їй виділена жила кімната під літ. № 1-2, площею 11,6 кв.м., підсобні приміщення та господарські споруди залишені у загальному користуванні ( а.с. 80-81).
Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник будинку має право використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.
Суд розглядає справу у межах позовних вимог та на підставі наданих доказів.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне в позовних вимогах позивачу відмовити.
Підлягає поверненню позивачу перерахована ним грошова компенсація на депозитний рахунок суду у розмірі 20675 грн.(а.с. 105).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 292,294 , 296 ЦПК України, ст. ст. 364, 365, 383 ЦК України, суд
В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, відмовити.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 внесену ним на депозитний рахунок суду в АКБ “ЧБТР” м. Сімферополь, відповідно до квитанції № ПН 2699 від 11.03.2010 р., грошову компенсацію в розмірі 20675.00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Красно перекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк апеляційної скарги.
Суддя